от не правильного развала резину ест меньше, чем от не правильного схождения

Ну эт да...
Еще раз спасибо за интересную беседу...

На сколько я понял из этой статьи, все дело в том, что при нулевых углах установки колес (вид сверху а) и сзади б) на картинке), а так же нулевом поперечном угле наклона оси (то есть если смотреть сзади, верхняя шаровая строго над нижней) во время движения на колесо естествено будут действовать силы сопротивления качению (сила трения), а поскольку колесо связанно с кузовом в первую очередь посредством оси поворота (в нашем случае шаровых опор), то эта сила трения будет действовать с плечем L и создавать момент, стремящийся развернуть колесо наружу (левое - налево, правое - направо). Не путать с эффектом возникающем при не нулевом развале (!), там колеса стремятся ехать по дуге из-за наклона (как монетка пущенная по столу), а здесь они просто пытаются повернуться (представьте колесо посаженное на полуось, если взять эту полуось за другой край и тянуть перпендикулярно ей, именно тянуть а не вращать, то колесо скорее будет волочится сзади, нежели катиться рядом). Так вот, чтобы избезать этого (стремления колес развернуться наружу и как следствие постоянной и не малой нагрузки на рулевые тяги, сам рулевой механизм, да и подвеску в целом) необходимо уменьшить это плечо L. Если наклонять ось поворота (смещать верхнюю шаровую ближе к кузову, а нижнюю - к колесу), то будет возрастать эффект поднятия кузова при повороте колес, что без ГУРа довольно затруднительно, поэтому еще и колесо вдобавок наклоняют наружу. В итоге плоскость вращения колеса и ось поворота будут пересекаться в центре пятна контакта, и момента возникать не будет (в идале) в) на картинке. На меринах же я думаю и ГУР имеется поэтому и ось поворота можно посильнее наклонить (что-то подобное рисунку г)). Вот для примера на второй картинке сравните расположение шаровых с оным же у "Жигулей"

P.S. на картинках я конечно с углами переусердствовал, но это для наглядности

Понятно...И опять: почиму на классике тады все таки нулевой сход/развал?? Веть по теорие нужен положотельный сход/развал?? Или какой нужен???

на классике и есть положительный сход-развал с завода

развал +пол градуса , сход +2...+4 мм

я бы поточнее написал:
развал 0,5 градуса на каждое колесо, а то многие не правильно понимают это
а схождение 2-4 мм на оба колеса в сумме

если вы на классике добились того, что у вас прижимная сила передней оси примерно 300-400 Н при скорости движения 100-120 км/ч - можно смело менять знак "плюс" в развале на "минус", не изменяя при этом значение схождения

развал - минус 0,5 градуса на колесо
схождение - плюс 2-5 мм
угол продольного наклона - 4...5 гр.

надо бить затрещину моиму развальщику..

Всем привет!
Вот хотел спросить, что дает изменение углов передней подвески, как сказывается на поведение машины?



А как это узнать, есть у меня эта прижимная сила передней оси в 300-400 Н?

Продуть автомобиль в аэродинамической трубе!

Так стоит этим замарачиватся или нет?
Если да то какие углы ставить? Что изменится?
И вообще для чего ставят отрицательный развал?

если готовить авто для профессиональных гонок - да
если для повседневной езды - по заводу

У сток классики подъемная сила действующая на переднию ось равна 444H. На заднюю 249H.
(от сюда делаем вывод, что не надо гонять...)

http://autoreview.ru/tests/vaz_0500/vaz.ht...rase_id=5219204

Бе.Сом! Вот вот и я о томже....

Напишу здесь. Хотел было заказать развальные пластины но призадумался. Прочитал что расширяют они коллею на 1,5 см. Одна из причин по которой хочу сей девайс это то, что я думал не много завалить колеса и избавится от трения сзади. Трет боковину резины. Если коллея расширится тереть станет еще сильнее, или коллея расширяется только в пятне контакта и проблему данным способом решить получится?

я думаю что на столько калию они не засширят, а если и так то врядли тебе удасться решить этим проблемму в принцепе. А так не знаю, по спрашай еще.

Кароче народ я фуею!!!!! Перечитал тему и офигел скока херни сдесь понаписывано! Ктото прочтет ету тему и такого понастраевает шо на машине ваще невозможно будет ездить . Извиняюсь канешно но меня прорвало.
впринципе я когдато тоже нихера непонимал в етом, горе-развальщики мне такого накрутили, шо я мокрый бил пока домой доехал (зае...ся машину ловить, шо бешений мустанг).Они выставили кастор 1,5 и сказали шо величина угла пох., главное чтоб одинаково на Л и П колесе было, а я й повелся. Приежаю к ним, а они - утебя резина говно, машина кривая, и т.д., ну кароче спорил я недолго, покрутили опять- стало немного лучше но всеравно фуфло.
Я злой как чотр поехал домой и начал рыть литературу по подвестам и их настройке. Изучив много интересного и поняв как все роботает поехал снова на стенд. Тот хер(развальщик) увидив меня был оч растроен, мол опять напрягать приехал.
Короче во-первых в процесе слежения за действиями Ламайстера вияснилось, что для ненагруженного авто он в проге выбирал настройки для нагруженого(из-за незнания анг. язика выбирал первую ссылку), во-вторых етот бамбук, когда я его спросил, даже не знал шо такое кастор и нах он нужен(развальщик однако).
Я его чуть не отп......л, с..ку тупорылую . Кароче залез под машину и начал говорить ему куда подтыкать шайбочки так шоб все параметры в пределах нормы стали. Немного напарившись( так как первый раз) удалось выставить все углы как надо, в итоге машина держит дорогу просто супер!!!
Итак перейду к настройкам, шо и как должно бить.................... продолжение завтра, ато спать оч хочца!

итак, немножко о том шо на шо влияет, и как делал я:
Схождение - в основном используется положительное, то есть /-\, или 0. Полож. схождение уменьшает поворачеваемость, но увеличивает курсовую устойчивость авто, и в заносе машину легче поймать при положительном схождении, нежели при 0 или тем более отрицательном.
Кастор - продольный наклон шкворня, должен бить положительным (в жигулях, по-моему, не меньше 3,5 градуса) типа как у мотоцикла вилка наклонена назад. Кастор также влияет на стремление авто ехать прямо. Если угол наклона выставить очень маленький, при некотором повороте усилие на руле очень резко упадет, что грозит сносом передней оси, так как колеса самопроизвольно доворачиваются на большой угол (сам чуть в аварию не попал из-за такой настройки - кастор бил 1,5 или 2,5, уже не помню точно). При увеличении кастора колесо при повороте как бы лучше упирается в дорогу, но руль становится тяжелее. Потому на заводе просчитали оптимальный кастор(3,5-4,5 гр), так чтоб руль легко поворачивался и управляемость была предсказуемая.
И наконец, РАЗВАЛ – поперечный наклон колес, для жигуля по заводу положительный(+0гр 30мин)\-/. Но практика показала, шо такой развал не очень хорош при интенсивном вождении. При торможении, или входе в поворот, передняя подвеска сжимается, и угол развала увеличивается, тоесть с вот такого (!-!) становиться вот таким(\-/), и следовательно, жрет внешнюю сторону покрышки. Я, лично, ставил развал -1гр(все остальное по заводу), покрышку стало намного меньше жрать. Счас переделываю рычаги – усиливаю, устанавливаю шаровою от шеви-нивы(палец смещен где-то на 10мм. Развал думаю выставить так чтоб при максимальном сжатии он не заходил в плюс. Ну, вроде бы все.
Есть фото переделаного рычага, если кому интересно.

Gudvin.84, На ваз 2111 развальные пластины только усугубили трение, пришлось молотком и трубой подгибать кромку...

sergijwrc, Выложи фото рычага...

sergijwrc, выкладывай