А там точно нет занижения, пружины не просевшие??? По моиму нижний рычаг все же в стоке чуть в низ смотрит шаровой.

Вот если бы при таком положении подвески верхний рычагбыл более горизонтально, тогдаааа.........ето были бы не жигули

Хто шо скажет про такую переделку пер. подвески, идея в том, чтоб перенести крепление верхнего ричага ниже, на рисунку видно как изменяются работа подвести, НО почему ВАЗ не зделал изначально ТАК?????, может хто увидит какие подводные камни, в плане управляемости надежности, или еще что???? жду критики, а то думаю так и зделать, вполне возможно, и если шо, можно вернуть все как было установив рычаг на старое место.

считаю что конструкторы на ваз умее любого из нас, поэтому имхо - бред

а какого тогда в повороте колесо под себя завалиавется, ето нормально? может ету машину не для такой езды создали?, взять любое норм авто, так там рычаги расходятсяот места крепления, а в жигулях все наоборот , и соответственно подвеска работает наоборот, а почему резину жвет по краям, тоже так должно быть??? интересно што заставило их сделать такую подвеску, может конструктор был пьян , или чертеж вверх ногами срисовали, хз, за совка всякое могло быть . может просто так было проще клепать на конвеере, и дешевле?

Я тоже думал над этим и вот что надумал: без подрамника не стоит затевать такие переделки. Потаму как место приложения сил будит слишком мало(может не правильно изясняюсь, с терминами пока беда)там на кузове слишком маленький рычаг получится. Взгляни как это реализованно у какого нибудь мерседеса. Скажем на С 600 там во первых нижняя шаровая стоит пальцем в низ и в центре калеса(в фактическом центре), потом поворотный кулак(по моиму деталь так называется) тот на каторый ступица адевается имеет сложную форму. Т.е. верхний шаровый стаит тоже в центре калеса токо над ним(над калесом).И токо потом рычаг уходит на кухов. Короче на мерсе рычаги стоят шире чем на жиге. Я убежден что это важно.и ось качания рычага не поралельна калесу, а немного назад смешена по окружнгости.

Во по написал Короче всем кто хочет понять смотреть переднюю подвеску С600 90х, да и сейчас новый ситро Ц5(на пневмо рессорах), новый ауди А4(по моиму) сделаны по этому принципу.

ПС Проанализируй векторы сил каторые возникнут при движении авто и при преодолении неровностей, в твоей схеме они в более жесткой форме передадуться на кузов, а он как известно на жиге слабый. Без усиления не обойтись.

Балка будет усиленая, распорка будет между стаканов, не та как шо на базаре продают, а самодельная и именно между стаканами. а ричаг какраз будет больше воздеиствовать в етом случае на балку, а не на кузов, примерно вот так

Ну в таком случае в полне возможно что все получится. Вот токо стоит ли изменения своих затрат?? Это еще тот вопрос.
А длинну верхнего рычага не думал изменить?? Ведь если ее сделать одинаковой с нижним то даже при движении(сжатие/отбой) угол колеса останется не изменным, а так мне кажется слишком мало изменений, а вложения большие.

Ты учел такую вещь, как сохранение колеи? Ты думаешь просто так развал меняется при работе подвески? Если изменить это - начнет при работе подвески меняться колея, а не развал - управляемость и жор резины будут вообще дикими. И не надо сравнивать макферсон и двурычажку. это разные подвески с разными геометриями.

да ппри чем тут макферсон, на нормальных авто двухрычажка работает также, ну тоесть почти также, при загрузке колесо вываливается.
Ты имееш ввиду колея в повороте?

Pugnator +1
sergijwrc , лучше оставить эту работу компетентным специалистам, каким-никаким, но специалистам. Там нюансов, как видишь много.

"Главное преимущество подвески на двойных поперечных рычагах - её кинематические свойства: взаимным положением рычагов можно определить высоту, как центра поперечного крена, так и центра продольного крена. Кроме того, за счёт разной длины верхнего и нижнего рычагов можно влиять на угловые перемещения колёс при ходах отбоя и сжатия, т. е. на изменение развала и, независимо от этого, на изменение колеи. При более коротких верхних рычагах колёса при ходе сжатия наклоняются в сторону отрицательного развала, а при ходе отбоя - в сторону положительного. За счёт этого можно противодействовать изменению развала, обусловленному боковым креном кузова. Также, изменив угол плоскости качания верхнего рычага относительно нижнего, можно добиться антиклевковкового эффекта." - доказывает что подвеска ваз неправельная.
"Чем больше может быть расстояние между поперечными рычагами, тем меньше силы, действующие в рычагах и их опорах, т. е. тем меньше податливость всех деталей и точнее кинематика подвески." - а ето думаю основная причина

sergijwrc, в результате главная причина в том, что за тебя уже подумали люди с чертежами и образованием. у тебя ни того ни другого, поэтому я бы не мешал машине работать

Если так хочется, то можно поробовать на какой-нить уже не нужной машине и тогда выяснить что да как а так гадать . До АВТОВАЗА голову ловали италианцы, так что тут уже трудно чего придумать . Кароче пробовать надо!

Извините что не совсем в тему.
На сколько градусов можно изменить схождение в минус и при этом сохранить уверенное поведения авто на прямой.
Или гляньте темку "Увеличении колеи "

Dima1982, на прямой - хоть на 45 градусов

Глянь тему"увеличение колеи "
а то что-то активности ни какой!

Кстате на етом фото, дави тут,ось верхнего рычага перенесена ниже, только теперь рассмотрел. Хто знает шо за машина и где может есть какая-то информация о ней??

sergijwrc, раллийная пятерка или семерка. У нее ценник в районе 20K вышел. Сейчас нет времени ссылку искать, есть несколько фото в галерее. Передняя подвеска, как я понял, сделана с нуля. Там в этом авто много интересного, двухвальный мотор, тормозная система AP и прочее. Кстати, задний мост неразрезной.