все верно, есть порог после которого развал при занижении пойдет опять в минус, рычаги двиужутся по окружности. Если мерять от стока занижение и занижение не большое то тогда в плюс развал валит..

Сообщение отредактировал Dani-lamaster - 3.9.2009, 7:58

Чтоб развал опять пошел в минус это тачку надо хорошо уронить на землю, чтоб шкряблась о землю всем подряд.

Не скажи, на собственном опыте убедился, сам все чертил несколько раз, расчитывая кинематику и... удивлялся. Развал у тебя будет от стога в + пока рычаги не достигнут своего пика, т.е. строго горизонтального положения, далее при занижении когда у тебя рычаги будут смотреть диагонально вверх относительно балки, соответственно развал у тебя пойдет в - , т.к. верхний рычаг у тебя много короче нижнего, и не обязательно ее ронять до отбойников. У меня занижение -50 ничего не шкрябает...

Ну вот, все и согласились... Я тоже думаю, что "Пик максимального положительного развала" - это горизонтальное положение рычагов. Все, что выше или ниже - уже идет в минус.

TazZLOff, D.E.M.O.N, Неа...

Оба рычага без переделки подвески не могут быть горизонтальны, следовательно развал в минус не пойдёт никогда (при занижении). Или я то-же в танке?

Сообщение отредактировал vovan-sed - 4.9.2009, 1:28

короче уже весь мозг за гадили... мое мнение что теоретически возможно чтоб развал пошел в минус, а на практике хз... но даже если он пойдет в минус он не сможет так далеко зайти, что б компенсировать плюсовое значение, по этому он так и останется в плюсе...

можете долго спорить о том, куда уходит развал. я больше привык доверять практике. и на практике при любом занижении на развале под нижние рычаги подкладывали шайбы, а значит он всегда в плюсе

Dani-lamaster, LadaMurSiTuning, +100.
Вот и я о том же.

vovan-sed , уточню - я имел ввиду оба нижних рычага горизонтальны, есстественно верхние рычаги при этом будут под углом к горизонту.
Всем остальным : Как я уже сказал, спорить не собираюсь. Для кого интересна истина, тот возьмет лист бумаги и начертит кинематику подвески. Это не сложно.
LadaMurSiTuning , х.з.

D.E.M.O.N, Лучше понаблюдать за изменениями показателей на стенде Р/С, при изменении клиренса.

Не спорю. Но не так как ты предложил - надавить на переднее крыло сверху. А нагрузить равномерно весь перед. Читай сесть на капот посередине или повиснуть на балке. Почему? - Ответ выше в ссылке, которую я процитировал (опять-таки, ты ее смотрел? )
ЗЫ: На этом сообщении я перестаю спорить о данном вопросе.

я не говорил о том что если ты занизиш машину и приедеш на развал у ребя он окажется в - , развал на классике как ни крути изначаль но в +.
Я думаю что пора бы прекратить уже эту полемику, ибо каждая машина автоваза рознь =)) и у каждого свое..

Сообщение отредактировал TazZLOff - 5.9.2009, 18:02

Понажимал я на передок при вывернутых колесах...... посмотрел.....
и сделал для себя вывод, что при резке пружин развал уйдет при нагрузке опорного колеса (то есть в повороте) еще более в + чем при стоке (апекс считаем одинаковым). Разница будет не очень большая, но... таким образом при резке передних пружин подвеска жоще, машина ниже, а сцепление в повороте немного падает. Тут уже чтобы вернуть сцепление в сток или даже улучшить поможет только перенос шаровой. Значит, если делать то все вместе: резка пружин + перенос шаровой, ну и развал понаново выставлять, конечно.
Что скажите?

Я не соглашусь..по скольку ход подвески уменьшится(общий, а за счет выросшей жесткости пружин и динамический) то получается выставленные углы в сост. покоя будут более стабильны в движении(это не аксиома, мне так думается...) значит при нагрузке на перед колеса гораздо в меньшей степени будут стремится к положительному развалу ну и все вытекающие из этого последствий...ну, а про кастор и речи быть не может ото гуд!!

Конечно все сразу делать, единственный вопрос-как шаровую будеш переносить (переваривать рычаг или пересверливать)?? Какой кастор был изначально есче хочецо узнать и какой в дальнейшем получится (любопытство мать его). И есче совет если будеш резать пружинки, то не забуть порезать и отбойники и обязательно на конус-либо стаканы выгнет (видал таких=) )...
ну и если есче думаеш делать что то с подвеской-менять шаровые, сайлентблоки и т. д.- то делай все сразу ибо все влияет на развал...

Rallyy Alex, Все верно.

и еще развал нужно минусовой сделать ( 0,5 или даже 1,0гр.)
У меня сейчас подвес около -30мм, кастор 6гр и развал -30минут.
Управляемость супер, но развал нужно еще в минус (45мин или 1гр.),т.к. быстро изнашивается наружняя часть протектора.

Так, а теперь предлогаю поразмышлять о развале и схождении.
Собственно идея отрицательного развала мне нравиться, и я обеими руками "ЗА". Некоторое время покатался с отрицательным - очень понравилось прохождение поворотов. Стабильно! При положительном такого нет. Но в чем вопрос.... В стандарте мы имеем положительный развал и положительное схождение. Пока без цифр. Положительный развал стремиться "укатить" колеса в разные стороны от автомобиля. При этом положительное схождение стремиться сдвинуть колеса друг к другу. Этим самым силы на колеса уравниваются и износ резины минимизируется.
Когда мы устанавливаем отрицательный развал не трогая схождения, весь этот балланс уходит сами знаете куда. Решусь предположить, что при этом будет наблюдаться повышенный износ шин (flint-48 ??).
То есть отрицательный развал необходимо компенсировать отрицательным схождением. Само собой все зависит от величин самого развала и схождения, чем больше сделаем "разницу", тем больше "резины оставим на асфальте".
Кто как думает по этому вопросу?
ЗЫ: Вообще для чего нужны эти углы схождения и развала? Отрицательные и положительные? (Я, собственно, знаю, просто хотелось-бы узнать кто как думает).

абсолютно в ж... правильно!!! я давненько слежу за этой темой(топиком) и если вы не читали, что писано ранее то перескажу в двух словах: в этом то и проблема, что какая пропорция ни кто не знает, сколько развала компенсируется каким схождением... Именно по этому многие и остались при заводских настройках(я не исключение) и прибегли к другому методу улучшения управляемости ВАЗовской классики.. В теории если не изменяет память то когда я работал на развале (лучше вам не знать моих работ ) то развал ставился самую малость в минус, а схождение слегка в плюс, т.е когда садился человек развал становился нулевым, а схождение делалось для того что сайлентблоки при накате(сопротивление качению есть у шин, подшипников и тп..)получалось что рычаги получали небольшое давление в сторону кормы авто и тем самым правили схождение..Да и самое обидное что если в какомто моменте упустить то отрицательный развал может не только уменьшить срок службы шины, но и снизить сцепление и справоцировать перегрев шины-и чрезмерно ранний срыв колеса в юз... Вот такой вот я отличный парень...
Да и Зовсем на последок по моему здесь читал чтоб правильно выставить углы Р/С есть вариант загрузить авто практически до максимально разрешённой массы, выставив сиденья в среднее положение, скомпенсировав бензин в баке грузом с противоположной стороны, и потом настроить углы....но там по моему пометка такова что в этой ситуации углы должны быть строго по нулям..

Что на это скажите коллеги???

flint-48 вот у тебя говоришь развал минусовой, откуда инфа по этому вопросу, делалось что нить со схождением???

Сообщение отредактировал Dani-lamaster - 17.9.2009, 22:32

Вставлю и свои "5 копеек". Путём долгих проб и ошибок выяснил для себя, что увеличенный кастор мне не нравится. А значение развала -10', сход +10'. При этих значениях износ резины минимален. Кастор стандарт +3гр.

Сообщение отредактировал vovan-sed - 18.9.2009, 0:50