а не у кого нет случайно чертежей стандартных облегченных клапанов на 2108, а то к токарю пощел стал объяснять, а он меня не совсем понимает, чертеж нужен ему.

Просто добавьте цифр

Народ срочный вопрос: чем в заводских условиях увеличить каналы гбц, предложили фрезами, но фреза снимет только по прямой траектории а чем точить место где канал сгибается и подходит к седлу?

sds, 4D фрезер с ЧПУ

Пилите руками! Творческий процесс только на пользу

дрель в руки, к ней нужен гибкий удленитель. на него матаешь тряпки и сверху пару слоев наждачки и пилишь!!!

Тряпка и пара слоёв наждачки- не заводские условия!!! Я думаю можно попробовать со стороны сёдел и коллектора фрезой пройти, а выступ который между ними получится уже вручную убрать! Или внатуре после первого прохода фрезой по прямой траектории надеть фрезу на гибкий вал (или шланг) и так проходить изгиб канала! Хотя может есть какой-нить вариант получше!

Появилась мысль, как ускорить открытие клапанной щели и тем до времени сохранить драгоценный вакуум у выпускных клапанов.
Если просадить седло, тарелка клапана будет утоплена и в начале фазы открытия щель, практически, будет отсутствовать и появится лишь по прохождении клапаном образовавшегося "стакана". Скорость увеличения щели должна вырасти и ОГ будут выходить из цилиндра гораздо дружнее и использовать вакуум перед клапаном эффективнее.
Нет ли в моих рассуждениях ошибки?
Если нет, то есть вопросы:
Как осуществляется правильная просадка сёдел?
Насколько можно просадить седло без ущерба для надёжности?
Где лучше это сделать в Питере?
Сколько может стоить такая операция для 8 клапанов?

Наибольший КПД несет за собой впуск, для которого важно максимальное наполнение, которое будет достигаться как раз, когда клапанная щель на впуске будет максимальной. Не гоняйся за разрежением, гоняйся за наполнением

товарищ ivanov, если делать самостоятельно то цена вопроса это 1000-1500 рублей (т.е. цена шарошек на 8в), вопрос тогда в том как вы будите регулировать клапана (если у вас конечно стоит неполнобазный валик, то можно будет убрать подпятники, и следовательно просадить седла на величину/толщину (не знаю как правильно сказать) подпятников.

прочитал ваш пост и не совсем понял зачем это нужно, вроде как в перекрытии будет хуже продувка, а следовательно и очистка цилиндров от отработавших газов.

Я понимаю, что хочет узнать ivanov, попробую это объяснить.
Насколько я понял, ему не нужно достигать хорошего наполнения на высоких оборотах. Целью являются середина и низы. Сейчас объясню на примере двух конкретных распредвалов.

Допустим, мы имеем два распредвала: 11.2 с фазой 262 град. и 12.7 с фазой 320 град.. Первый неплохой тяговитый вал, гражданский вариант для полторашки и тракторный для объёма 1.7-1.8. Второй вал - тупой спорт, дикая крутилка. Графики их подъёмов изображены слева. Видна и разница фаз, и подъёма, и время-сечения.
Теперь поступим так, как предложил ivanov, просадим сёдло клапана на 1.2мм и оставим узкий колодец вокруг седла таким образом, чтобы клапанная щель появлялась (или становилась хоть немного более заметной) только после 1.2мм подъёма клапана. Как изменится график зависимости подъёма клапана от градуса поворота КВ на распредвале 12.7 320 град., становится очень хорошо заметно на рисунке справа. Фаза резко сокращается до 227 град., а эффективный подъём опускается до 11.5мм. Однако что мы видим - время-сечение клапана при этом заметно больше, чем у вала 11.2 262 град., не смотря на почти одинаковый подъём и заметно более широкую фазу. Т.е. вал теоретически будет лучше работать даже на высоких оборотах, хотя основной его плю будет именно на низких и средних оборотах, особенно на больших объёмах.

Необходимым условием такой доработки является особая форма колодца вокруг седла клапана, которая должна:
1. обеспечивать отсутствие, либо крайне незначительный размер клапанной щели до высоты подъёма кулачка 1.2мм (в нашем случае)
2. обладать аэродинамичной формой, чтобы не препятствевать нормальному наполнению цилиндра
3. обладать формой и исполнением, препятствующей прогару седла и клапана на выпуске.

По крайней мере это первое, что пришло в голову. Кто что по этому поводу думает?

P.S. Цифры даны для примера, и реальное изменение фаз распредвала при просадке седла с оставлением узкого колодца, может заметно отличаться от данного в моём примере (320 -> 227), т.к. реальный профиль кулачков распредвала несколько отличается от моих упрощённых, но они позволяют понять общую тенденцию.

Samael Читал на каком-то сайте по поводу установки распредвалов, так вот там как раз рекомендовали просадить седла, но не объясняли зачем, писали просто - "наилучшие результаты достигаются при просадке седел" это наверное и есть то что ты нам здесь объяснил?

человек который привозил мне вал, посаветовал брать неполнобазный, толком ничего не объяснил, но сказал что с ним получится мощнее. Вроде как у неполнобазного время-сечение больше, здесь случайно нет того эффекта что ты нам наресовал на примере тех двух валов?

По поводу рекомендаций просадки сёдел - это указывается для неполнобазных классических респредвалов, т.е. если там не просадить седла или не удлинить клапан (вобщем если не компенсировать уменьшение базы кулачка, не трогая сам распредвал и рокера), то изменяется кинематика работы кучага клапана, которая зависит от позиции клапаны, рычага и кулачка относительно друг друга.

Вал с большей базой (в нашем случае полнобазный) имеет больше "простанства для манёвра", если можно так выразиться, в профилировании кулачка при одинаковом подъёме и фазе. Поэтому не исключено, что полнобазный вал имеет более оптимальный профиль, нежели его неполнобазный аналог.

Назрел такой вопрос: допустим мы имеем доработанную голову классического мотора ВАЗ с двумя карбюраторами типа ДеллОрто DHLA, т.е. на каждый цилиндр своя камера. В таком случае получается, что на всем пути движения воздуха самые узкие места это диффузор карбюратора и седло клапана (каналы в голове насколько я понимаю, можно расточить больше, чем максимально возможные увеличенные сёдла).
Так вот, что из этого должно быть больше по диаметру, большой диффузор карбюратора или седло клапана и в какой пропорции они должны соотноситься друг с другом?

На моих диффузор 30мм , дороботав голову , узкое мето получается посадочное место седла ,там 36 мм ( не так и узко ) , хотя смотря какой канал . В любом случае этих проходных сечений хватает .

во всём впускном канале самым узким местом (меньшее проходное сечение) должен быть диффузор карбюратора (но учитывая сопротивление МД, то БД может иметь проходное сечение как и во всём канале, но не более).

Погади , не понял , бд имелось в виду большой диффузор ?? В Деллортах 40 диффузор один , с ним зацело отлит распылитель , и у него тонкие края , сопротивление его не велико . Сам диффузор имеет проходное сечение 30мм . Но дрос. заслонка всегда больше , там она 40. Значит канал можно делать от 32 - 35 , далее смысла нет увеличивать .

если узкое место диффузора - 30 мм, то канал должен быть не меньше 30 мм, но учитывая заслонку 40 мм - оптимальнее всего канал делать ближе к 40 мм, но никак не равным и не более её.

ну у меня на 36 DRLA, которые я собираюсь ставить большие диффузоры сменные. стоят 32 мм, но выпускались они от 26 до 36 мм. я вот и думаю, если оставлять стандартные сёдла (если не ошибаюсь, 33,5 мм), нормально ли будет работать такой карбюратор с БД 32 мм.

вполне можешь оставить стандартные 32 мм диффузоры, если рассточишь ГБЦ полностью как в этой теме - канал 34 мм, внутренний диаметр седла 34 мм.