Ну и дополнительно - коллектор под карбом стандарт (свой оставил), так как брал с инжевой машины, там коллектор был распилен. Стоит ли его пилить? Пробег ГБЦ около 10 тыс км, когда переставляли посмотел вал, вроде потертостей не было никаких.. Клапана тоже не стучали после сборки.

Все это справедливо для стоковых каналов и карба, но течение воздушного потока по довольно ровному каналу от ресивера до клапана скорее ламинарно, чем турбулентно, а после прохождения капанной шели при этом думаю, скорость течения смеси значительно возрастает и начинается как раз та самая турбулентность. И не думаю, что остальное не имеет значения, тем более что смесь образуется незадолго до клапана, на нем самом и окружающих стенках канала вблизи.

вопрос для Samael и/или для тех, кто знает, какой вариант доработки КС ГБЦ 083 выбрать для описанной ниже конфигурации двига


вариант 1

вариант 2

вариант 3


Как я понимаю различие между этими вариантами (не учитывая клапана и седла) в степени турбулизации заряда.
Какой лучше выбрать мне?

И какую лучше сделать геометрическую степень сжатия?

Двиг 2111(inj21083) 95 бенз доработаны: каналы в ГБЦ, в ресивере и и коллекторах , камеры сгорания в процессе. Будут доработаны клапана. Паук 4-2-1, дальнейший выпуск под вопросом.
Р.Вал ОКБ «Динамика» 8V-268-101 впуск 10,1 выпуск 9,5.
(в общем обычная девятка с некоторыми улучшениями динамики и т.п.)

Де жа вю чтоли?
Sdy, на оборотах > 3000 при любом впуске поток будет турбулентный по всему тракту. Или ты думаешь 10л в сек на каждый горшок спокойно и тихо всасываются?
Константин123, еще бы. Как раз все неправильно настроено. Вал в перекрытие, ГТЖ 1 камеры 115 ставь, ГВЖ 1 камеры тоже следует уменьшить. Во 2 камеру топлива добавь. Зажигание по макс до детонации.

Если у него тупо СЖ больше на 0,8-1ед., то ты его не объедишь со своей распиленой головой. Тем более у него инжа.

А, по-твоему, ламинарное течение газа не может быть быстры, скажи тогда какой же предел его скорости.
Откуда ты это знаешь, ты проводил измерения, если да то каким образом.
Кстати я и не говорил что течение воздуха, а затем и смеси во впускном тракте абсолютно спокойное и там совсем нет завихрений, я говорил о том, что оно намного спокойнее чем в цилиндре и про то, что перемешивание смеси не заканчивается в клапанной шели и немаловажная часть смесеобразования происходи в цилиндре.
Постараюсь не использовать "новых" терминов.

Vсмеси=Ucv/Sкан=10*1000см3/(3,4смканал/2*3,14)=10000/5.338=1873см/сек=18,7м/сек!!! Смесь летит со скоростью 6 этажей в секунду
Сейчас пороюсь в литературе по физике и узнаем какое там течение газов.
В общем характер потока определяется числом Рейнольдса = Re = vLρ/η, v-скорость в м/с, L в данном случае диаметр канала в м, ρ - плотность воздуха=1,2кг/м3, η - коэффициент динамической вязкости воздуха =1,7.
В общем из расчетов получается что поток всегда будет ламинарным в нашем случае, во что мало верится Физики есть на борту?

Ну степень сжатия как раз у меня повышена, ГБЦ фрезерованная. За настройки спасибо большое, буду крутить

Константин123, ты пролей. Внешность бывает обманчивой.

Константин123 на такой первой камере у тебя просто шансов не было 110/150 без шарика делать надо вторая камера норм

Sdy, все представленые тобою варианты являются доработками КС под увеличенные клапаны. Под стандартные доработки скромнее (не нужно так широко распиливать камеру). Чисто внешне и по уровню исполнения деталей вариант Sander'а (№3) грамотнее, но так называемое "ухо" я бы сделал чуть менее выразительным. Это лично мои ощущения.

Народ често говоря лень читать пости 90 страниц посты, кто нибудь модет сказать инфу про фрезеровку ГБЦ 2105, в частности зависимость глубины фрезировки \ СЖ, и не будут ли клапана по поршням стучать... где то слышал что в поршнях надо спец фрезой изготовленной из клапана выемки делать....

На поршнях 2105 уже есть выемки под стандартные клапаны. Их можно углубить и/иил расширить при увеличении подъёма клапана и/или увеличинии его диаметра.

Зависимость степени сжатия двигателя ВАЗ-21011 от глубины фрезерования головки блока

Глубина фрезерования головки, мм - Степень сжатия
0,2 - 9,0
0,5 - 9,2
0,8 - 9,4
1,0 - 9,5
1,2 - 9,8
1,5 - 9,9
1,8 - 10,2
2,0 - 10,4
2,5 - 11,0
2,9 - 11,5

Эти данные верны для стандартной ГБЦ на двигателе 21011 (79*66) и стандартных поршнях 21011 (по объёму выемки в поршне идентичны поршням 2105)

а на сколько надо углубить выемки под СЖ 9.9 ??? и чем углублять, фрезой из клапана?

SheffTver, если у тебя стандартные клапана то ничего углублять не надо.

т.е. 2,9 максимальная фрезеровка при которой клапаны с поршнем не встретятся, при правильных выямках..??

на стандартных распредвалах даже если и на 5мм спилишь - не встретятся.

Если распредвал штатный оставлять и углублять с целью избежать встречи клапанов и поршней при обрыве ремня, то углублять примерно на 1.7мм. Но делать это надо на собранном блоке с уже фрезерованной ГБЦ, чтобы точно позиционировать фрезу относительно поршня, т.к. при фрезеровке ГБЦ край цековки под клапан неизбежно сместится к стенке цилиндра. Если тупо углублять имеющиеся цековки без смещения, то клапан при обрыве в эту цековку не попадёт. Так же следует учитывать, что при фрезеровке СЖ снисится немного. Возможно имеет смысл фрезеровать ГБЦ на 1.6-1.7мм, а цековку углублять на 1.8-2мм, чтобы СЖ осталась заданной

Это верно только для штатного распредвала. Если подъём больше, то и глубина цековки должна быть больше (если необходимо добиться гарантированного отсутствия контакта с поршнем при обрыве ремня). Но глубже, чем на 2-3мм я бы стоковый поршень без предварительной промерки не цековал бы. В месте цековки должно остаться минимум 4мм толщины.

Ну с поршнями разобрались )))) кто в курсе,на нивском р\валу увеличенный кулачок? если кто ставил,поделитесь опытом? делаю машину не себе,потому не зочется искать спорт вал в разы дороже стокового....

Ну с поршнями разобрались )))) кто в курсе,на нивском р\валу увеличенный кулачок? если кто ставил,поделитесь опытом? делаю машину не себе,потому не зочется искать спорт вал в разы дороже стокового....

SheffTver, на нивском РВ подъём впускного клапана на 1 мм больше; кр. того, немного расширены и децл смещены фазы впуска и выпуска относительно стока. В целом вал похож на ММ03 (по заявлению самих МастерМоторовцев). На объёмах от 1.6 нивский вал скорее моментный, чем мощностной. Я ставил его на шаху 1.6. При настройке в перекрытие (рег. звездой) ощущения при городской езде оч. приятные. Никаких замеров кроме жопометра не делал. Вкупе с доработками систем питания и впуска получил удовлетворившее меня соотношение динамики и расхода. ИМХО для драга нивский вал - не то. Удачи!
З.Ы. На форуме было по кр. мере две темы по нивскому РВ - поищи!

Имеется ГБЦ 21011 доработанная (каналы, клапана Т-образные, направляющие под конус). Такой вопрос: при фрезеровки её на 2 мм не встретятся ли поршни с клапанами при установке вала Эстонец 2 или Динамика 115?
Подъем у них 11,2, все это дело будет ставиться на стандартный 2106 блок.