На 16v ГБЦ лёгкий запил под клапаны 31*27 имеет основной канал уже 37мм, и этого для 1.6 ещё мало. Так о чём идёт речь при каналах 34-36мм и о каких 2.0? Этого всего никогда даже на 1.5 много не будет. Главное, чтобы всё остальное соответствовало этим каналам - размер сёдел, клапанов, форма и размер камеры сгорания, фазы ГРМ и всё остальное.

RXO, это неверный подход. Не нужно изобретать велосипед там, где давно протоптана надёжная дорожка. Могу поспорить, что ты не строил ни одного мотора на впыске под ДАД с ДТВ, отстроенном по широкополосной лямбде? Тогда какой может быть качественная и одинаковая настройка разных моторов, чтобы можно было оценить разницу, тем более незначительную. Порой совершенно одинаковые конфиги едут по разному, или наоборот. Сколько моторов с идентичными конфигами, но разными ГБЦ ты загонял на стенд (в твёрдой уверенности, что все они настроенны на 100% отдачу)? Или у тебя есть флоубенч аппаратура для продувки головок? Можно сделать 10 разных головок и все 10 будут ехать по разному не из-за того, что они разные, а из-за того, что нельзя при твоём техническом обеспечении (и при моём тоже, чтоб ны не думал) обеспечить 10 идентичных конфигов и настроек.
Именно поэтому и стоит ориентироваться на тех, чей опыт и бюджеты намного больше. Всё новое приходит к нам из спорта, где в нахождение оптимальных решений вкладываются солидные деньги, а правильность выбора проверяется в жёсткой конкурентной погоне за лошадьми. Игнорировать этот опыт - глупо. А что мешает сделать форму ГБЦ максимально близкой к той, которую юзают спорсмены уже очень давно? Деньги? Бред. Это не стоит ни копейки для того, кто сам полез пилить, а ведь здесь именно такие люди обсуждают все тонкости доработки головок. О каких вваливаниях денег непонятно во что ты говоришь? Я же не предлагаю карбоновые шатуны ставить, или керамические поршни.

да хоть 1,8 или 1,7 литра если нет у многих 2.0 литров
ты логику пойми, что стандартная ГБЦ изначально рассчитывалась на объём 1,2-1,3 литра
а если объём 1.8 то сечение канала в идеале должно быть в 1.5 раза больше стандартного
32 мм канал имеет сечение в 800 мм2, а нужно 1200 мм2 - это уже 39 мм в диаметре,
по максимально возможно сделать 36 мм, поэтому и нужно делать по максимуму.

Samael, зачем ты говоришь о высоком? Во-первых 99% форумчан кроме ключей, дрели и отверток в гараже ничего не имеют, а самое главное, опыта у них нет! И лезть сразу в форму КС, даже не представляя, что там происходит, просто глупо. Ты давно здесь, больше чем я. Ты забыл сколько народа тупо убивало свои бошки? Из-за чего? Из-за того, что мы тут и советуем. Да, пусть они не так сделали, как на фотографии, но ты не забывай русский менталитет. Когда чел увлекся, то это уже до конца, до победного, ведь надо же распилить, она попрет от этого Тем более ни чертежей, ничего толком нет, что бы обещало гарантийного увеличения КН пусть даже на эти мифические 3-5%. Ты думаешь это того стоит? Даже я так и не нашел секрет этой комбинации, да и не только я и ты об этом знаешь.

Во-вторых, ни один нормальный спортивный двигатель никогда не дадут на обозрение, только из-за того, что в том сегменте существует очень сильная конкуренция. Никто не захочет выдавать свои секреты. А про ту кучу денег, которые туда ввалены, чтобы добиться улучшения на 0,01сек... кто этим будет делиться? Меценатов нигде нет.

П.С. я не говорю, что весь тюнинг это бред, просто есть некоторые вещи, которые лучше не делать, которые практически ничего не дают, но зато есть хоть какая то уверенность в том, что ошибки в этом месте не будет.
П.П.С. это касатально классической бошки.

RXO, Согласен......я вотк примеру вообще КС..не трогал ни на одной ГБЦ.....думаю что даж во многих конторах которые запиливают ГБЦ...тож грамотно не делают..
Ratkov, да но к примеру 011 бошку до 36.....не проточишь......и всё такия думаю что основной приход от проточки выпуска...

ГБЦ 21011 по максимому точится до 36х32 мм
внутренний диаметр седел - так же 36х32 мм
клапана при этом 40х34 ставят

RXO скажи мне пожалуйста какие конторы (в Ростове) смогут реально подготовить голову (класси ческую) а то времени не хватает. желательно адресок

Ratkov, да но будет уже на грани.......там стенок толшина будет уже...а здесь мы расскаматриваем не подготовку гоночного мотора на 1 заезд.....а что и послужила..

это твои слова,
если убирать только отливы под направляющие в каналах, то это даст всего 30% от того, что можно получить при распилилвании до 34х30 и всего 20 % от того, что можно получить при 36х32 мм.

в л.с. это примерно 3-5 в зависимости от объёма двигателя,
стоит ли вообще из-за этого заморачиваться и распилилвать только отливы под направляющие или всё же сразу сделать всё по максимуму и получить 15-25 л.с. при 36х32 мм (например на 1500 повысить мощность с 70 до 73 л.с. или с 70 до 85 л.с. при условии стандартного распредвала)?

П.С. Да, это повлечёт за собой замену клапанов и седел, но это стоит того.
Особенно в совокупности доработки и настройки всех систем двигателя.

ну смотри чел пилил ГБЦ...реально наверно 35 точно во впске было....ну выпуск 32....вал динамика 115...и прям что 15 сил прибавилось.....нет...а совмешение коллекторов...даст разве что мож какую нить экономию...топлива....возможно я не прав...

пример:
объём - 1,6
каналы - 34х29
вал - Динамика 115
совмещение колекторов
карб 21073 - стандарт
на выходе 100 л.с.
в стандарте всего 75 л.с.

П.С. тут уже от прямоты рук зависит

kumir05, каналы дают, это точно и физически легко объяснимо.

Ratkov,Кстати а форма канала тогда уж....решает мнгоое....

RXO, но это не повод вводить в заблуждение. Ложь во спасение - это всё равно ложь.
Что касается спортивных секретов доработки классических моторов - они давно перетсали быть секретами, когда классика полностью потеряла конкурентоспособность на трассах серьёзных соревнований. И весь накопленный опыт хлынул на рынок тюнинга. А то, что это действительно так, подтверждается отдельными моторами, построенными в тюнинговых конторах и некоторыми специалистами-энтузиастами, и приближающихся по своим характеристикам к тем знаменитым движкам 80-х годов, подготавливаемых силами великих брэндов автоспорта того времени (ВФТС, Пайпер, Шрик). Хотя даже сейчас мало кто представляет, как выглядели поршни с выместителями на раллийных моторах классики.

форма и длина канала тоже влияют сильно.

Ratkov, Samael, хочу узнать ваше мнение по поводу
реализации вот этого проекта :
http://fota.mota.ru/view_list.php?id=311557
Сил правда ушло столькоже, сколько и денег....
Заранее спасибо.

White, немного не понял вопроса. На фото ГБЦ со стандартными камерами сгорания, что в случае установки увеличенных впускных клапанов только хуже делает, пропиленными каналами неизвестного диаметра, епонятно зачем установленными бронзовыми сёдлами и, возможно, с немного переусердным облегчением тарелки клапана на впуске. Качество фото очень низкое. Больше ничего не видно и непоянтно. Денег вложено судя по всему нормально, а результат эти деньги может не оправдать.

Samael, извиняюсь за фото(чертов телефон). Постараюсь сделать фотиком на днях.
Клапан на 44, ни кем не облегчался. Седла новые, потомучто в старые такой клапан бы не поместился ни как.
Я хотел бы услышать от тебя что-нибудь умное, например о скорости
потока смеси с таки диаметром клапана(простой спор тут у нас на счет этой чертовой скорости).
Кстати это докозательство того что клапан на 44мм вставить можно...

White, клапан выпускной только при этом миллипиздрического размера выходит, не так ли?

Ну раз клапан не облегчался, то уверен, что при такой форме и размерах он некисло весит.

Я бы на вашем месте не о скорости потока думал. У вас до подъёма клапана 2-3 миллиметра работать будет толь 60-70% площади клапанной щели, и до полного подъёма останутся неиспользуемыми до 20-25% её площади. Выпускной клапан неадекватно мал в сравнении с впускным. Как вы удалять продукты сгорания эффективно собираетесь при этом? У вас же площадь выпускного клапана составляет примерно 53% площади впускного, тогда как для атмосферников наиболее эффективным считается 73-78%. Для турбовых и закисных моторов ещё больше.

Насчёт необходимости новых сёдел клапанов я не спорю, но зачем их было делать бронзовыми?

По поводу скорости потока. На низких оборотах поток движется относительно медленно и смысла в таких размерах нет, к тому же канал у вас всё равно не соответствует размеру седла и клапана. А на высоких оборотах эффективность наполнения во многом зависит от величины инерционных сил воздушного потока. Они тем больше, чем выше скорости движения потока, т.е. при неизменном диаметре канала они зависят от оборотов двигателя и объёма всасываемой смеси. Однако для того, чтобы мотор мог эффективно всасывать большой объём смеси на высоких оборотах, требуется высокое перекрытие клапанов впуска и выпуска при высокой эффективности удаления выпускных газов из ГБЦ. А вот это у вас как раз очень серьёзно хромать будет. Впускной клапан стал больше в диаметре на 40%, а выпускной, судя по всему, остался неизменным или увеличился совсем мизерно. Выпуск будет запирать мотор на верхах, а впуск, кроме того, не соможет обеспечить нормальный инерционный дозаряд. Более того, вероятнее всего, канал у вас не шире 36мм на впуске, а, возможно, даже уже. Из-за резкого расширения канала в области седла (мне форма и размер канала неизвестны, поэтому я только предпологаю) более вероятен срыв потока, увеличивающий паразитные завихрения и снижающий производительность. Ну и плюс ко всему стандартная камера сгорания, стенки которой экранируют часть клапанной щели на впуске и сводят на нет все плюсы такого значительного увеличения диаметра клапанов.

Решил доработать ГБЦ. Начал с впускного коллектора, на при высверливании меж канальной перегородки впилился в рубашку охлаждения. Обидно, но исправимо: заглушу каналы охлаждения в коллекторе. Но тогда остается полость рубашки охлаждения без дела, а ее можно использовать для увеличения подкарбюраторного пространства в коллекторе. Соответственно выровняются каналы в коллекторе - прегорока между ними станет длинной 2-3 см от плоскости стыковки с ГБЦ. Выровнять грани(скруглить) не проблема, но боюсь что ни смотря на это появятся паразитные завихрения. Единственная трудность это вырезка дна в коллекторе и последующая его вварка на место, но под рукой аргон. Для пробы вырезал дно рубашки охлаждении и низ каналов, вот фото:

http://foto.mail.ru/bk/mpak-4u/1
Фоткал на сотовый.

Вопрос: кто нибудь подобное делал и есть ли смысл закончить задуманное?

Фотки не отображаются