Тогда повышать степень сжатия путем ее фрезерования не стоит. Ставь увеличенные клапана (обычно от БМВ или москвича 2140), увеличивай каналы и совмещай коллекторы.

Не ставь слишком верховой распред. Но после установки турбы все равно будет ощутимый провал (турбояма) на низах.
Кстати, у 8 клапанника остается для турбы мало места под капотом не стоит ли на 16 клапанов перейти?

кстати по поводу турбоямы.... читал в последнем номере ЗаРулем... чувак один с эстонии или балгарии (точно непомню)...запатентовал КПП для турбины... которая по своим свойствам является универсальной... так вот... с помощью неё этих провалов нет!!!

бред... турбояма убирается лишь установкой двух турбин... (и то сглаживается эффект), а так-то эта коробка лишь имеет более сближенный ряд для того чтобы не опускать обороты двигателя (сильно не опускать, вводя в зону турбоямы)

КПП используется для самой турбины!!! а не для авто...
засчет этого электронный механизм сам решает как и когда крутить турбину.

немогу найти этой статьи... вечером посмотрю из какого номера журнала... и завтра выложу.

Эффективнее деньги, отложенные на доработку ГБЦ, вложить в переход на 16v, т.к. при последующем турбировании 16v предпочтительнее во всех отношениях, нежели даже доработанная 8v, в том числе и в потенциальной мощности.

доработаную гбц8в уже продать сложнее, я на свою уже не могу покупателя найти все ставят 16в так что меняй на16 дырок и не парься. а уже 16в дорабатывай

Прошу прошения. Сильно занят. К интернету в лучшем случае удается 1 раз в сутки добраться.
Вроде понял как поколебать мнение большинства народа насчет абсолютной точности всяких доступных стендов по измерениям мощности и аналогов, которое с моей точки зрения просто имплантировано в головы пропагандой, чтобы лучше продавать разные автомобильные товары.
Итак, имеется гараж длинной примерно 7 метров. Нужно промерить эту длину. Имеются два прибора для измерения: обычная рулетка с лентой на 10 метров и микрометр с диапазоном измерений 0-25 мм. С помощью рулетки можно сразу замерить длину гаража, но с точностью где то не хуже 2 см. С помощью микрометра можно замерить длину гаража с точностью 0,1мм, да вот только сначала нужно узнать сколько раз на длине гаража уложится по 25мм. Это можно сделать с помощью рулетки, но мы такие гордые, что этот простой совковый инструмент использовать не хотим. Ну тогда на глаз. Что сейчас в основном и делается. Отсюда и возникают большие не контролируемые ошибки. Конечно, можно взять огромный микрометр, который меряет от 6 до 8 метров, да вот незадача стоит он дорого. Не дают те, у которых он есть. А так хочется выглядеть крутым.
По опыту своей работы по пристрелянным машинам (ВАЗами я пока толком не занимался) точность измерений мощности и крутящего момента по внешним характеристикам укладывается в 3%. Да это некая интегральная характеристика и никак не зависимость от оборотов двигателя, или некая точка на этой зависимости. Но для простого народа это очень часто более чем достаточно и ничего другого не нужно, тем более, что именно в таких координатах указываются параметры машин в технических описаниях. И очень важно, то что имея такие ТТХ машины (жестко связанные с ее внешними характеристиками) можно моделировать различные интересные по жизни моменты. Например: какую обувку одеть на автомобиль, чтобы сэкономить максимум топлива и какая при этом будет экономия, или как задать методологию (правила) каких ни будь соревнований, чтобы все значительно более мощные машины уделать скажем на Запорожце. Ну и т.д.
Развивать обоснование этого нет времени. Просто мнение и все.

Samael и Oxygen
Не поленились перечислить все неопределенности, которые возникают при оценке ТТХ автомобиля по внешним характеристикам. Не меньше неопределенностей можно указать и в Вашем методе. Но у меня цель другая мне понравилась Ваша разработка, и оцифрить ее я бы хотел дополнительно сам.
На Ваших графиках, которые Вы преподносите, как характеристики некоторого автомобиля указано (возьмем только последний график) двигатель работает и вращается с частотой 1500 об/мин и при этом мощность и крутящий момент равны нулю. Заведомая чушь. На самом деле не только в этой точке, а в некоторой области оборотов двигателя рядом с этой точкой. А Вы говорите точность 2%. Да здесь ошибки более 100%. Дорабатывать нужно эту методологию.
Итак, зафиксируем факт. За более чем пол года тусовки в этой теме никто не указал Вам на эту ошибку кроме меня. Таким образом, я оказал Вам услугу и поэтому вправе надеяться на услугу с Вашей стороны. В качестве этой услуги я хотел бы получить значения времени прохождения Вашими машинами дистанции 402м (Ваша любимая), 1000м, 1500м (или 2000м, если затрудняетесь замерить расстояние 1500м). Ну и может быть какие то ответы на уточняющие вопросы.
Кстати по этим измерениям вполне возможно всплывут и другие ошибки Вашей методологии измерения мощности. Правда, как дополнительные услуги я их готов уже не считать.
Господин с двигателем в 116 л.с. мог бы тоже выполнить эти измерения. Разработка тоже интересует. Хотя меня больше интересуют, как Вы говорите "гражданские" машины.

П.С.: Я хотел бы заранее получить согласие на свой приезд к тем из участников измерений, результаты у которых по моим соображениям выходят за границы здравого смысла, для повторения результатов этих измерений. Если результаты измерений будут повторены и таким образом я буду неправ, то выставляю упаковку пива общим объемом 20 литров.
Я по интернету без нужды не лазаю. Если что то нужно, то mosk67@mail.ru

Mosk67 !
А ты где живёшь , то , в Москве ???

Mosk67, сколько бы Вы не перечислили неопределённостей в нашей (говорю так, посколько мы её здесь как бы представляем, а не потому что имеем отношение к её разработке, хотя её разработчик - наш очень хороший друг) методике, они всё равно умещаются в 2% погрешности в варианте Oxygena, тогда как более развитая оригинальная версия обладает гораздо более высокой точностью.
Касательно показаний графика на 1500 об/мин. Крутящий момент вычисляется по ускорению, сообщаемому коленвалу при наборе оборотов. Если набора оборотов нет, нет и ускорения - программа показывает ноль. Это не ошибка - это особенность методики измерения. Если во время замера остановить набор оборотов раньше времени, то кривая момента на графике также упадёт до нуля. Программа это идентифицирует как отсутствие тяги на даигателе. Чтобы Вас или кого-то иного не смущала такая кривая на низах, можно просто её обрезать до 2000 об/мин или меньше и не париться.

Что касается Вашего метода, то его полезность очень сомнительна. Имея лишь очень общие параметры двигателя, Вы НЕ МОЖЕТЕ качественно "моделировать различные интересные по жизни моменты". Я ещё раз повторюсь, но автомобили с идентичным определённым интегралом функции мощности от оборотов могут совершенно по разному ехать в различных условиях и спрогнозировать это у Вас никак не получится. Более того, результаты ваших рассчётов имеют крайне низкую ценность именно для людей, форсирующих двигатели, т.к. совершенно не дают представления о характере мотора:
- нет возможности эффективно осуществлять настройку двигателя (впуск/выпуск/фазы ГРМ/программа и т.д.)
- нет возможности подбирать параметры КПП, колёс, резины
- нет возможности точно рассчитать динамические характеристики автомобиля при изменениях КПП и других
- невысокая точность методики помноженная на невысокую точность замера необходимых параметров для дальнейшего рассчёта
- крайняя неудобность и низкая скорость

В это время наша методика, ровно как и любая другая, используемая на нормальных мощностных стендах, позволяет абсолютно всё:
- тонкая настройка любых параметров двигателя
- точнейший подбор трансмиссии и т.п.
- высокая абсолютная и очень высокая относительная точность
- простота и дешевизна (время тоже денег стоит), удобность и стабильность
- возможность рассчёта любых динамических характеристик двигателя

Касательно последнего пункта - есть специальные програмные продукты, которые имея в качестве аргументов ВСХ двигателя и кучу параметров, которые так же нужны и в Вашей методике, позволяют очень точно рассчитать ВСХ автомобиля. И делают это очень точно просто из-за того, что на любых оборотах точно известен крутящий момент на колесе и ускорение, сообщаемое автомобилю, а не используется некоторое усреднёное значение в некотором неопределённом диапазоне оборотов с фиг знает какой связью с работой КПП (связи с КПП в Вашей методике вообще нет).

Самый простым примером абсурдности работы Вашей методики является следущее:
- на автомобиле с неизменным двигателем изменили КПП, в результате чего автомобиль улучшил свои динамические характеристики. Ваша методика однозначно показывает увеличение мощности двигателя, но двигатель здесь совершенно неизменен. Это наглядно показывает, что Ваша методика АБСОЛЮТНО НИЧЕГО отображать не может, кроме текущей внешней скоростной характеристики самого автомобиля, но никак ни чего иного.

если уж пошла такая пьянка не могу промолчать : мощностной стенд типа МАНА выдает несколько значений одним из них являеца мощность на колесе, развиваю именно этот момент мы проводили эксперименты загоняя на стенд различные сочетания кпп и моторов, подтверждаю что при неизменном двигателе и измененой кпп измереная на стенде мощность двигла не меняеца изменяеца мощность на колесе и количество потерь в трансмиссии, мне очень интересно чего ради я должен отмерять метры и километры дорог когда меня интересует только один параметр время за которое машина пройдет квотер??? там все заточено под это и любую другую дистанцию машина проиграет. если есть желание посмотреть на работу телеметрии в елабуге 5 августа второй этап класса три литра, мне интересно какой вывод о мощности движков сделает Mosk67 времена примерно одинаковые а вот моторы............ у краснодарцев время 13,107 мотор270лысых (замер в торгмаше), у ротора12,98 мотор предлагаю отгадать, у рахманова время 12,887 и этот мотор отгадайте если сможете.
про частные машины: для частной машины в первую очередь важно удобство эксплуатации это каждый понимает по своему мне например не влом менять летнюю коропку на зимнюю, и менять ремень грм каждую замену масла, товаришч ездит по городу на дудках и 7ряду на паре4,9 и дико щастлив, замерьте его время и сделайте вывод о мощности машина то частная т.е. ежедневно ездит по городу

Вы простите, что вмешиваюсь в ваши беседы о высоком.

Как фаски защитить при запиливании каналов? Боюсь в порыве страсти случайно дрелью/шкуркой чиркануть.

я могу сказать я их немного покоцал а точнее всего одну вставляешь дрель внутрь строко вдоль оси седла с малой скоростью когда пройдешь седла там скорости добавляешь

Внимательность и аккуратность прежде всего, если пилить со стороны КС то все прекрасно видно и фаску легко не задеть, а вот когда пилишь со стороны коллектора бывает дрель проваливаеться глубоко и может зацепить фаску, выход один(ИМХО), не пилить глубоко со стороны коллектора... я так и делал... Удачи...

Samael
Все я закончил. Бодаться бес толку не люблю.
Последний вопрос - какае холостые держит доработанный мотор (какие были установлены по жизни).

вотименно, что турбоямка очень чувствуется на 16V
у драуга была 2108 с полнейшим фаршем в двигле и турбо garrett15
турба крутилась уже с 1800об/мин и появлялся подхват ...
так что турбояма ему неведома

8V проще в ремонте, гидриков никаких нету, вал один
8V лучше для драга, лучше с низов

места под капотом завались


тем более переход на 16V потребует второй раз менять впрыск, что небюджетно очень!

в данный момент машина можно сказать высреливает на третьей с 1200об/мин, т.е. намного резвее штатной уходит, несмотря на распред и ресивер.

да и программа не в идеале .. ещё можно выжать из того ,что есть 110лс ...
а потом клапана, полировка, коллектора, паук и т.п.

Господа, вы не потерялись с обсуждением в теме про бошку турбоям и мереньем пиписьками, что характерно некоторые меряются пиписьками своих друзей.


Хочу по поводу формы КС порассуждать.
Вот простая классическая, ее форма очень подходит к кирпичной форме кузова ). Уже не совсем сток, есть легкий намек на доработку формы про которую пойдет речь ниже.


Вот зубильная про которую говорят на порядок лучше классической.

Сорри, фото тоже уже доработанной КС, но смысл понятен.

Вот буржуйская хз от чего, но очень мне понравилась как вывели форму на пути горючей смеси, из канала прямо в цилиндр без всякой ступеньки.


Почему вы так не выводите КС, изза сложности обработки и близости фасок? Фаски можно заткнуть клапанами и возится себе. Купить набор шарошек с с дешевой бормашиной и вывести хорошую камеру.
Или прихода пропорциональному затраченным усилиям не будет?

Хорошую камеру!? Да вывести можно ,!! но потом придется измерять обьём этих ДОРАБОТАННЫХ камер! В принципе не сложно медицинским шприцом и маслом замерять. Но вот потом голову надо будет отдать на фрезеровку и снять ~ 1 мм чтоб не потерять компрессию! а это денег стоит!!!!

О! Великий шаман, ты открыл мне глаза!
Я прекрасно понимаю, что надо будет проливать и фрезеровать )))

бодаться БЕС толку никто и не заставляет. Это свободная вечеринка, каждый бодается как умеет, кто с четкой аргументацией, а кто меча замысловатые фразеологические конструкции, хрен знает что под которыми скрывается.

К чему вопрос о холостых - непонятно, но отвечу.
ХХ ставлю 1000, прекрасно держит 600, не глохнет на 300. Вал - 2101, карб - 2101. Неужели мощность по ХХ рассчитаете? )))

Для особо одарённых ЗАГОЛОВОК ТЕМЫ Доработка головы "на коленке"
У ТЕБЯ ЕСТЬ ФРЕЗЕРНЫЙ СТАНОК! ну вобщем как и у всех конечно!