Вопрос.... если вместо прямотока устанавливать два глушителя - эфект будет тот же...или всё таки сопротивление выхлопному потоку будет больше чем у прямоточного глушителя....???

Ratkov, я на Нововпеределкинской улице, это около Солнцево (один из его микро-районов)

mugen, эта система работает довольно просто. В резонатор встроет так называемый "трамбон", как отдельная резонирующая система. Его задача создаваль колебания в выхлопной системе, противоположные по фазе основным колебания выхлопной системы. Конструктивно это система с высокой добротностью, т.е. работает в относительно узком диапазоне частот. Соответственно наиболее заметный эффект от неё будет только в определённом диапазоне оборотов двигателя. Вот только смущает несколько моментов:
- достоверность цифр, опубликованых на сайте производителя априори совсем ещё не факт. Пассик тоже обещает 20% прихода со своих ресиверов. Это раз.
- в выпускной системе, где хоть немного заметен эффект резонансной продувки, этот приход будет жестоко убит таким выпуском. Т.е. машины с нормальными выпускными коллекторами и широкими валами для такого выпуска выпадают в качестве объектов установки как класс. От такого выпуска не то что толку не будет, вреда не оберёшся.

Так что продолжайте изучать физику, где Вы её не доучили.

"трамбон" называется четвертьволновым фильтром, про добротность -мимо кассы, ну и так далее - около научная ересь.
достоверность цифр подтверждается ушами...

ну и главное:

передо мной результаты измерений на моторном стенде в УСА кубкокалиновского мотора с системой сделанной в уса и стоящей на кубковых машинах и u-power
не знаю можно ли здесь разместить картинку, но на словах это выглядит так:
до 2600 u-power проигрывает по моменту, затем ощутимый выигрыш с пиком на 3800. На 4300 графики сходятся и после 5000 вплоть до отсечки 7500 u-power немного, но все же заметно лучше. Причем с ростом оборотов выигрывает все больше.

поэтому про выпускную систему с резонансной продувкой вы опять как бы в лужу п...

еще раз повторю РЕАЛЬНАЯ жизнь и трындеж в инете разные вещи :wink:

захотите убедится, с удовольствием покажу вам графики

В Кубке Лада Калина большие ограничения на шумность, что даёт основания полагать, что система УСА работает далеко не в полную силу, т.к. при нормальном резонансе выпуск орёт совершенно дико. На фоне неполноценного выпуска показывать небольшое превышение несложно даже при некотором снижении шума, учитывая оригинальную конструкцию.

А аппендикс из резонатора тем не менее имеет очень высокую добротность, как ни крути.

1 типичная ошибка - путаются процессы истечения газов и распространения волн.
2 не бывает "нормального" и "ненормального" резонанса
3 "неплноценный выпуск" на кубковой машине - это мощно задвинул :mrgreen:

дай бог вам таких средств и возможностей по подготовке как в УСА.
сделайте что-нибудь хоть близко к тому что там делают я с интересом послушаю про это :wink:

mugen, я бы так не иронизировал.
В 80-е на некоторых кольцевых ВАЗах настроенная выпускная система была построена на основе стандартного выпускного коллектора. Однако это не значит, что это была максимально эффективная система, просто техтребованиями накладывались ограничения на вмешательство в выпускную систему, в частности запрещено было менять сам коллектор. Вот и изголялись. И никто не доказывал, что это была самая лучшая система, ибо это совсем не так.
Примерно тоже самое Вы пытаетесь мне доказать на примере кубковой машины. Я повторяю ещё раз, кубковые машины сильно ограничены по шуму, поэтому сделать максимально эфективную систему просто невозможно, будь то УСА, АвтоВАЗ или кто-нибудь ещё. Он неполноценный, потому что технически ограниченный. Святую веру в техническое всесилие УСАшных инженеров и мотористов припрячте куда подальше, т.к. это бред. На АвтоВАЗе мотор Super 2000 самостоятельно подготовить не могут, так что о чём речь...
Касательно терминологии. Объясняю на пальцах, чтобы всем было понятно, поэтому и применяю "простые" термины. Под нормальным резонансом подуразумеваю те резонансные процессы в выпускной системе, которые приводят к улучшению продувки цилиндров, на котороые собственно и настраивается выпуск.
Ну а 1-й пункт даже оспаривать не буду, т.к. никакой конкретики. Я тоже могу сказать "Вы всё неправильно говорите" и выглядеть умно.

а спора и быть не может
потому что ни в теории ни в практике у вас нет достаточных познаний, это во первых, а во вторых форум это не место для серьезных разговоров на такие темы.
Тем не менее я приглашаю Вас лично встретится, где и объясню вам где конкретно вы неправы.
кубковый мотор был приведен только как ОДИН пример, тем более что есть объективные данные с моторного стенда.

я мог бы привести пример работы на машине хонда с двигателем Н22А 2,2л, где этот выпуск обыгрывает 5Zugen на 63 трубе. А это исключительно высоконастроенный атмосферник с vtec, и 100 л.с. с литра. При этом тишина (на нагрузке тише штата) сохраняется даже при отсутствии катализатора в системе, а 5zugen работает как реактивный самолет.

просто этот форум не место для обсуждения таких автомобилей.

если вас действительно интересует эта тема, welcome

:wink:

Samael, поддерживаю, самый лучший выхлоп тот который не создает помех, и при чем тут кубковые машины?? в некоторых дисциплинах до сих пор стандартный коллектор в регламенте прописан, вот и развлекайся как можеш но в соответствии с регламентом.

mugen, чем Вас не устраивает этот форум?

я полагаю у вас такие познания есть? в противном случае ваши высказывания некоректны.

Для тех кому лень лазить по ссылке приведенной выше, отзыв человека слышавшего прямоточный глушитель U-Power:
«Я бы даже сказал не тише штата,
а на средних и высоких оборотах,
звук выхлопа пропадает совсем
слышна только работа двигателя.
(даже если стоять рядом с глушителем).
Ни за что бы не поверил, если бы не увидел лично.»

А себе я уже поставил U-Power действительно тихий прямоток!

я вас пригласил чтобы лично все рассказать и показать.

причем тут форум?

практика есть критерий правильности теории
поэтому мне не нужно ничего доказывать, все доказано объективными результатами
я просто пытался вам объяснить базовые вещи, к сожалению ваш багаж знаний не позволил вам понять кое-какие моменты, вот поэтому я готов потратить свое время для общение с вами, как допустим было в свое время на семинаре в кмс.

ну и пару цифр.

мотор 1,4 л, кубок калина

u-power vs УСА

133,9 124,6 (нм) момент на 3500
141,8 140,4 (нм) максимальный момент на 5250
86,7 84,1 (квт) максимальная мощность на 7200

83,6 л.с. с литра
это настроенный мотор?

mugen, по поводу 83.6 л.с. с литра. А 67 л.с. с литра 8-клапанного классического однокарбюраторного двигателя на штатном ненастроенном выпуске с одним лишь прямоточным глушителем, это по Вашим критериям тоже вершина инженерной мысли? Это может быть только настроенный высококлассными инженерами УСА мотор? Цифры кубкокалиновского мотора не то чтобы не впечатляют, они просто смешны.

Я, к сожалению, не имею возможность ездить в Москву на семинары, даже если мне туда очень хочется попасть. У меня работа практически без выходных. Мне очень жаль, если формат форума не позволяет Вам поделиться своими знаниями. Лично я готов выслушать Ваше подробное объяснение без лишних споров, только уточняя некоторые моменты. Дело за Вами.

ну почему я знал ответ :mrgreen: ???
так оно и поехало у кого толще а у кого длиннее....

к сожалению еще один пример инет спора вширь...

все цифры которые я приводил - лишь ИЛЛЮСТРИРУЮТ мое утверждение что правильно построенный прямоточный выпуск ОБЯЗАН БЫТЬ ТИХИМ.
пишу большими буквами потому как маленькие видать не воспринимаются.

"А 67 л.с. с литра 8-клапанного классического однокарбюраторного двигателя на штатном ненастроенном выпуске с одним лишь прямоточным глушителем"
- заявки в книгу рекордов гиннеса принимаются в другом месте

кстати один прямоточный глушитель не оказывает никакого влияния на мощностные показатели (ну так в пределах погрешности измерений)
:mrgreen:

Ерунду говорите бессмысленную.
Я сказал, что выпуск УСА неполноценный, т.к. зажат ограничениями на шумность.
Вы ответили, что моё утверждение просто смешно.
Я повторил своё мнение с ссылкой на историческую параллель.
Вы приводите цифру в 83,6 л.с. с литра.

И что это? Это какой-то запредельный показатель? Эталлон литровой мощности ВАЗовского 16-клапанного мотора? Это по-вашему означает, что выпускная система там работает максимально эффективно и лучше сделать невозможно? Пассик 72.5 л.с. с литра стандартного мотора 2112 со штатной выпускной системой без катализатора снял одним лишь ресивером и программой. Может им памятник поставить и предложить собирать спортивные моторы?
83.6 л.с. с литра - это слабый мотор. СЛАБЫЙ, если мелким текстом Вы не воспринимаете.

И ЕЩЁ!


Вы готовы под этим подписаться?

выпуск УСА неполноценный, т.к. зажат ограничениями на шумность

чушь полная вы его видели, как устроен знаете....
какое там ограничение по шуму знаете?

прямоточный глушитель на стоке + 5л.с. :mrgreen:

простите я обознался, я вас не за того принял...
разговор бесполезен

удачи в тюнинге

mugen, не надо голословных утверждений, лучше поделитесь знаниями если они есть.

welcome

Вы обозначили, что с ним двигатель развивает меньшую, чем с Вашей системой, мощность и указали его звуковое давление. Не надо быть прорицателем, чтобы понять, что он неполноценный. Я даже не говорю про другие источники информации - Вы сами это доказали.



К чему утрировать? Я же не обещаю 5 л.с. со штатного ВАЗовского мотора. Однако разница всё равно есть, и грошь цена тому стенду, что спишет её на погрешность измерений.
И исключительно о стоке я не говорил - Вы это сами для себя придумали. Попробуйте сравнить ВСХ стандартного ДВС со средневерховым распредвалом и улучшенной системой питания на оригинальном и прямоточном глушителе. Сами поймёте, что сказали нелепость.

зачем такие качели?????