Вобщем ситуация была такая:
Ехал человек на двенашке. Ехал в сторону области по ярославке. Ехал где-то 70 КМЧ. Где-то через километр после северянинского моста (там ограничение 80), он почувствовал удар об колесо (толи колдобина, толи лопнуло колесо, толи шаровую вырвало) и машину понесло... Причем понесло так, что она не слушалась управления вообще никак (от сюда и подозрение на шаровую), в итоге ее закрутило она вылетела на встречку, и в бочину к ней въехал джип, причем так, что бардачок оказался под рулем... Пассажир на переднем сидении погиб сразу же...

От сюда вопрос - какие могут предъявить обвинения водителю? Машина была застрахована ОСАГО, джип я думаю сейчас с ними разбирается, сама машина уже как 3 дня на штраф-стоянке, а сам водитель только сегодня вышел из больницы и то, чтобы похоронить пассажира, а потом вновь вернется в больницу...

История продолжается.

Первое - я ознакомился со всеми делами, и к ужасу обнаружил, что изначально был дезинформирован. Оказывается у машины пробиты оба правых колеса (тоесть колеса с той стороны куда пришелся удар). Это в корне меняет дело, потому что данные повреждения можно было списать на повреждения от удара.

Дальше. Само заключение, по поводу этих колес гласит что (цитата) "Колесо имеет такие-то повреждения, какие в данном случае могли быть получены в результате удара. Тоесть заключение экспертизы ничего конкретного не говорит. Могли быть... могли не быть...

Дальше.

Осмотр места ДТП (составленый сотрудником ДПС) говорил, что порваны оба колеса, а следствие говорило, что одно колесо порвано в результате аварии, а другое в результате буксировки на штрафстоянку. Потом было дописано, что оба колеса порваны в результате столкновения.

Состоялся первый суд... После которого даже адвокат выпал в осадок!

Начиная с того, что во время допроса свидетелей судья со следователем (обе тетки по 25 лет не больше) трепались друг с другом на тему "Мань, ты зубы лечить пойдешь?" - "не... потом попозже". Кончая тем, что судья даже не слушала то, что говорят свидетели, сразу отвергла все опеляции, и лениво зевала когда свидетели давали показания. Тоесть она для себя обвинила отца в ДТП, а суд для нее словно какая-то формальность, которую надо соблюсти и всё.

Вобщем свидетели пришли не все, слудеющий суд состоится 10 числа. Отец говорит, что его вполне могут арестовать в зале суда. И всё.

Вообще весь процесс кишит противоречиями, перлами, несовпадениями, и при этом создается такое впечатление, что никому до этого нет дела. Либо они подкупленые, либо тупые как пробки... Ждем 10 числа...

З.Ы. - следствие подтвердило, что отец ехал 70КМЧ как он и говорил. А навстречу ехал джип, по следствию 60КМЧ. Как сказал водитель джипа - ехал он в потоке и незаметил как навстречу ему несется десятка. Остается неразгаданым два вопроса.
1) - Откуда в сторону центра Москвы мог быть поток автомобилей, если это была суббота 10 вечера?
2) - Допустим ехал отец 70, потом его закрутило, и скорость должна была упасть на сколько-то? Да допустим даже и не упала бы... Неужели столкновение 70+60КМЧ может дать такие повреждения? Или джип всетаки быстрее ехал, вы как думаете?