есть люди которые на классике/ниве делали А образный рычаг, или механизм Уатта?

вопрос в чем: А образный рычаг - подозреваю что он в классике не влезет, а делать его уводя шаровую под КПП - дорожный просвет маленький получится.

что влезет гарантировано -механизм уатта.

на нивах видел и то и то...

кто может предметно подсказать по созданию оной подвески?

З.Ы. цель: уйти от поперечной тяги, убрать изломы и скручивания продольных тяги, избавится от перемещения заднего моста.

делать независимую пока не собираюсь. мост устраивает

З.З.Ы. идею удлиннить домик, сделат тягу паралельной земле знаю. но от проблем не избавит



механизм уатта на ниве. в классику влезет без проблем НО потребует приварки 2-го домика.


А образный рычаг НО места в классике "обрезаной" для него нет.


а так сделано на волге.... НО крепление уведено под коробку, какой же дорожный просвет получу?

т.е. самое оптимальное наверное - механизм Уатта.. но как его расчитать правильно?

он стремится в лево если ты Паннора штатного влепил, сделай регулируемого и смещение исправь настройкой но это не решит денимического смещения(в процессе вождения) токо слегка уменьшит(если не ош). А смысл Уатта и "А" образника именно в денамических смещениях, точнее в их отсутствие.

Много интересных вещей нашел сдесь и опять подтвердил свою теорию. Дисквалификацией Паннора хочу не только выиграть в смещениях но и максимально уменьшить не пдрессоринные массы, т е Уатт отподает. Я склоняюсь к 4х рычажной системе. То что такая система, как писали выше, подруливает - уже слышал, но что это подруливание не прогнозируемое или избыточное-это не так(канешно со слов автора на сайте нива4х4) и значительно уменьшит этот эффект задний стабильзатор(сделаный и установленный с умом, покупная железяка мне не нравится, а может я неумею их готовить ). Еще плюс, в 4х рычажке можно сделать все тяги ригулируемыми и выставлять мост как доктор прописал(наши кузова не идеальны, этим можно хотяб частично это компенсировать).
А вот углы расположения это вопрос........ Но я не хачу особо переделывать крепление нижних тяг так как считаю что они на своем месте. и кркпление верхних к кузову тоже думаю не стоит переносить, они ведь в роде как работают и на этом месте. И хвостовик не катастрофически перемещается. в подтверждение этого по Дискавери показывали как собирают Хотрод и нижние тяги были паралельны раме, а верхние с одной стороны крепились к раме(лев/прав продольне) и сходились на макушке редуктора. И еще: на схеме подвески с "А" образником приведенной выше Evgen75mk пропорция длинн рычагов на глаз аналогична вазовской и "подвесной" я думаю врядли находится на уровне крепления нижних тяг.

Еще в плюс к не подрессоренным массам ЗДТ и однотрубные аммо штоком в низ. Есть еще пару бредовых идей изготовление тяг из карбона или алюминия, их плотно изучаю. К слову о карбоне: в подмосковье есть завод выпускающий углеволокно, цен на их продукцию пока не знаю, завтра собираюсь звонить.