VazoVoD, один неглупый человек говорил: "Любителю всё сложное кажется простым, а профессионал в каждой мелоче видит сложное" (не ручаюсь за дословное цитирование, но близко к оригинальному тексту точно). Я тебе обещаю, что при производстве этого якобы простого узла ты столкнёшся если не с нежеланием узла или его элементов собираться, крутиться, открываться, смещаться и вообще выполнять возложенные на них функции, то по крайней мере с проблемами изготовить некоторые детали с заданной точностью.
Многие из них можно обойти, изменяя конструкцию узла, что приводит к его примитивизации, либо наоборот, к усложнению и удорожанию, либо к потере части функциональности (отказ от РХХ например), либо к общему снижение потребительских качеств.
Например, на моём фотофайле выложены фотки дросселей на классику (ссылку в этой теме уже давали) - это наглядный пример недорогих неполнофункциональных простеньких дросселей. В качестве бонуса - необходимость синхронизировать две оси заслонок и отсутствие нормального ХХ (ввиду неимения РХХ). Дёшего и даже не сердито, а ЗЛО (потому что к гражданской эксплуатации имеет мало отношения)

Интересно, а какие вы цели преследуете вторым рядом форсунок?

1. Я чего-то с трудом верю, что с таким подходом к постройке мотора можно из классики сделать что-то, где закончатся волговские форсы в одном ряду.

2. Да и второе как управлять вторым рядом собрались? Без правильного управления от второго ряда вообще толку никакого, кроме общего повышения производительности системы по топливу. Но в этом точно нет необходимости т.к. см. 1

3. При том техническом кроилове, которое планируете устроить, J5Sport и широкую лямбду для его правильной работы точно никто не собирается покупать. Про Абит вообще молчу. Значит правильного управления вторым рядом почти наверняка не будет.