Статья 264 УК РФ.

есть такая статья.

объективная сторона заключается в сочетании нарушения правил безопасности движения лицами, управляющими механическими транспортными средствами, и наступлении вследствие этого таких последствий, как тяжкий либо средней тяжести вред здоровью, смерть одного или нескольких лиц.

в данной ситуации правила нарушил сам пешеход. и если водитель не нарушал правил, к нему вообще не будет никаких вопросов.
если нарушал, то степень его вины определит суд.

а если водитель даже и обнаружил опасность, но по объективным причинам, вопреки предпринятым усилиям, не мог в ограниченное время ее предотвратить, состав преступления в его действиях (бездействии) отсутствует.

Необходимо учитывать, что такое поведение потерпевшего не исключает ответственности водителя, если в действиях или бездействии последнего есть все признаки состава преступления, а именно: были нарушены правила дорожного движения, имелась причинная связь между нарушением и наступившими последствиями; он нарушил правила умышленно или по неосторожности, мог и должен был предвидеть наступление указанных последствий и их предотвратить. Что касается потерпевшего, то не исключено его привлечение к ответственности по ст. 264 УК.


при написании ответа были использован комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. (под ред. Наумова А.В.)

Сразу виден юридический подход к делу :wink:

:mrgreen: При хорошем юристе/адвокате гораздо проще отмазать сбившего. Если человек уверен в этом, то ему бесполезно объяснять, что 100 по городу, да еще и настраивая магнитолу вредно для здоровья случайного пешехода(пусть даже пьяного, а может это ребенок будет :twisted: ) Понимание придет...позже...и за это придется платить.

artemiev_ilya,

гы))) знаю... здесь то и начинается толкование )))))

если есть желание - можем вынести эту тему в отдельный топ и обменятся мнениями там.

давай!

продолжить можем здесь: http://www.vaz.ee/modules.php?name=Forums&...c&p=27371#27371

ВолтерДК, ты не верно растолковал мой подход к этому всему. Я _не задаюсь целью_ превышать скорость. Я просто считаю, что нельзя так патологически бояться подобных нарушений.
Ну а по поводу законов хм это все хорошо, только вот «неисправность рулевого управления» может быть интерпретирована как возможная небрежность. Как то, неисправность ходовой части, тормозной системы и т.д
То есть в подобной ситуации скорее все же виноват водитель, хотя и имеют место и обстоятельства облегчающие вину водителя.

Жора, ты давно за рулем (официальный водительский стаж)? когда научился ездить? попадал в аварии? сбивал кого-нибудь? видел, как сбивают?

Стаж примерно 6 лет. Права имею с 2001 года. В аварии был один раз. На зимнем ралли влетел в бетонную стену. Как сбивали людей видел. Аварии тоже наблюдаю каждый день. Был понятым в при сбитии человечка.
Ты это спрашиваешь, потому, как думаешь, что я не представляю возможных последствий? Ошибаешься. Да и езжу я все же аккуратно. По встречке обгоняю, но если уверен, что успею, сплошную пересекаю, если никому не мешаю. И т.д.

понял. но похоже ты уверен, что с тобой подобного произойти не может ни при каких условиях. впрочем воспитывать тебя - не моя цель. надеюсь, у тебя для этого есть родители. ты совершенолетний и отвечаешь за свои поступки самостоятельно.

но то, что ты пишешь меня пугает.
хотя, положа руку на серце, могу сказать, что сам порой такое выкидывал, что просто жуть берет. но больше подобного стараюсь не повторять.
главное это быть честным с самим собой и уметь признаться себе, что поступил как последняя скотина, и что если кто-то выйдет из машины и даст тебе по морде, ты даже морального права не имеешь ему дать сдачи. меня никто не бил, хотя я попадал в такие ситуации, когда могли навалять и совершенно справедливо. поэтому я всегда их мысленно благодарил за проявленное великодушие.

Спортивный руль - уже неисправность рулевого, эксплуатация машины запрещена по ПДД.
100 по городу - уже нарушение ПДД, и статья 264 работает.
Так что всё не просто!

пожалуйста, покажи мне пункт. я в ни в ПДД, ни в положении о допуске к эксплуатации ТС про руль ничего не нашел.



может сработать, а может и нет. необходимо доказать причинно-следственную связь между ДТП и скоростью, неисправностью и всем остальным.
если ее нет. водитель не виновен.

Мне про все эти неисправности на ТО говорили. Спортивный руль неисправность рулевого управления. Тормоза от 12той на 99 (как у меня) это неисправность тормозной системы. Задранный зад и колеса Р14 неисправность ходовой части.
Может мне, и соврали, но похоже на правду.

когда так говорят, надо требовать чтобы точно дали статью, пункт. а то как-то голословно...

14" колеса на 2108-15 разрешены автовазом.

Мне просто на вскидку говорили. Я-то ТО покупал. Так мне и сказали «эта что ли? УУУ..» ну и так дале

На машину запрещено устанавливать всё, что не допущено заводом. На зубила допущены только рули 2108 и 2110. Остальные - вне закона. Ну и прочее, про что Жора правильно сказал.
А доказать причинно-следственную связь 100 км/ч в городе и ДТП любой адвокат сможет в 5 минут, ибо судьи к нарушителям у нас снисхождения не имеют...

если пешеход перебегал на красный сигнал светофора вряд ли.

В принципе, пусть он хоть сто раз перебегал, где не положено, но если ты превысил, то и скорость при ударе была выше и результат плачевнее. Это понятно все.

ближнй свт днем особо не нужен хотя иногда дни попадаються без дальнего и люстры непроедишь не хчего не видно 8)

Peresvet7,

ага... особенно когда тебе солнце прямо в глаза светит...