альтернативная оптика, лампы, ксенон , что есть и как быть ?

Автор темы Pugnator, 27.1.2009, 13:26

  • Авторизуйтесь для ответа в теме

#241 Pugnator

Pugnator

    /b/rony

  • Супермодераторы
  • *****
  • 13 416 cообщений
  •   45  
  • Offline
  • Карточка
  • ЛС

Сообщение добавлено 5.2.2010, 22:13

IPB Image
IPB Image
КоАП РФ (который планируют вменять):

Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена

3. Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
Спасибо сказали: 1
Excuses are like assholes: everybody's got one



#242 remix

remix

    Ветеран

  • Супермодераторы
  • *****
  • 3 089 cообщений
  •   9  
  • Offline
  • Карточка
  • ЛС

Сообщение добавлено 5.2.2010, 22:18

КСЕНОН в БАН!
Ездю мало, но смачно (c).
Эх прокачу....!!!
При помощи литра водки обычная табуретка превращается в элегантное кресло-качалку.
Бум втыкать методом втыка-вытыка!

Особо опасен на Drive2.ru



#243 lexa777

lexa777

    Способный

  • Пользователи-2
  • **
  • 551 cообщений
  •   0  
  • Offline
  • Карточка
  • ЛС

Сообщение добавлено 5.2.2010, 23:06

Цитата(Pugnator @ 5.2.2010, 21:32) *

Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена

если статью не изменят - не поможет. Грамотному человеку ее не прилепят, цвет (белый, несогласные пусть сертифицированным спектрометром определяют) и режим работы (постоянный, именно это подуразумевается под режимом в упомянутом документе) HID ламп соответствует стандарту.
Да и вообще то офигели, за фары лишать...

Но всё равно, не место газоразрядным лампам в фарах под галоген...

Кстати, для любителей оттенка 6400К - у него светоотдача 2500 люмен. У 4200К - 3 с лишним тысячи, у галогенки - около 1600.
При этом воприятие глазом оттенка 6400 хуже, чем 4200.

Сообщение отредактировал lexa777 - 5.2.2010, 23:34





#244 Pugnator

Pugnator

    /b/rony

  • Супермодераторы
  • *****
  • 13 416 cообщений
  •   45  
  • Offline
  • Карточка
  • ЛС

Сообщение добавлено 5.2.2010, 23:26

lexa777, ты внимательно прочитал новое определение фразы "режим работы"? похрену как она светит, если в зоколе H стоит газоразряд
Excuses are like assholes: everybody's got one



#245 iapand

iapand

    Начинающий

  • Пользователи-2
  • *
  • 32 cообщений
  •   3  
  • Offline
  • Карточка
  • ЛС

Сообщение добавлено 5.2.2010, 23:28

Наткнулся на просторах интернета, чей текст не знаю. Думаю не будет лишним ознакомиться.

Для справки:
Лампы Осрам (галогеновые) имеют самый большой световой поток среди галогенок. Так осрам +30% имеет 1700люмен, осрам силверлюс +50% - 1730 люмен, осрам кулблю - 1500люмен. осрам олсизон +30% - 1600люмен. Это все с цоколем Н1. Для других цоколей цифры светового потока немного меньше, но тенденция одинаковая.
Если говорить о цвете, то любая голубизна очень ухудшает видимость. Идеальным является цвет при излучении с длиной волны 560-580 нанометров. Это почти белый цвет с температурой 4000-4300К. Именно в этом диапазоне человеческий глаз имеет самую высокую чувствительность, которая очень-очень резко падает при смещении в голубую сторону и чуть медленнее, но тоже заметно и в желтую сторону.
Для реальной освещенности на дороге гораздо больше влияет ТИП фары. В зависимости от их типа можно выбирать разные лампы, для лучшего эффекта.
Для фар с просветленной прожекторной оптикой - лучшим выбором будут лампы с абсолютно прозрачной колбой - обычные +30% почти идеальны. У этих фар самый большой кпд до 85% при очень хорошей фокусировке луча. Смысла ставить лампы с дихроничным фильтром (типа олсизон) нет как раз из-за хорошей фокусировки луча.
Для фар обычной прожекторной оптики (как у ауди 80 и т.п.) - возможно олсизоны будут получше, т.к. эти фары имеют самую плохую лучевую направленность и желтизна спасает от "самоослепления". Кпд таких фар до 70%. Хотя если они очень хорошо отрегулированы, то и прозрачные лампы +30% будут хороши. Здесь кому как нравится.
Ну и последний тип это линзованная оптика. Кпд их самый низкий -до 50%. Зато самая лучшая фокусировка луча. В них я бы однозначно рекомендовал только прозрачные лампы +30%, +50%.

Субъективная освещенность в большей мере зависит от правильной регулировки, нежели от цвета при всем вышесказанном.
И самая большая просьба - не пользоваться ПТФ никогда кроме тумана. Без тумана, даже отрегулированные ПТФ только вредят самому же водителю. неговоря о встречных (в темноте, конечно).
Единственные галогенные автолампы, удовлетворяющие этому условию - как раз Cool Blue
Я скептически отношусь к заявлениям производителей о 4000К на галогенках. Она, эта цветовая температура какая то левая. Если сравнить, например, ксенон от осрама на 4150К и кулблю 4000К, то ксенон будет "желтее", теплее, а ксенон филипса "зеленее". Потому как ксенон реально излучает в диапазоне 560-580 нм, а галогенка более длинные волны, но они режуться/"конвертируются" фильтром. В результате получается холодная "синтетика".
Реально, например, обычная +30% в просветленной оптике больше похожа на ксенон 4150К там же, чем кулблю. Все лампы по цвету надо сравнивать только в одинаковой оптике.
Поэтому я бы вообще не советовал любые лампы, имеющие хоть какое то малейшее отношение к голубым фильтрам/стеклу. Как и ксенон с более высокой цветовой Т. Именно ксеноновые "колхозники" своей голубизной и слепят нас. Они же все ставят для "крутизны" 5800К и выше до 12000К. Хотя я не представляю реальный цвет 12000К. Это обычный трюк маркетологов, когда есть спрос у лохов (пардон) на кельвины. Хотите кельвинов - получите. И ведь покупают.

Поэтому если луч будет "плохо направлен" с кулблю, то такая лампа создаст больше проблем встречному и самому водителю, т.к. свет с такой длиной волны быстрее рассеивается, чем более "желтые". Т.е. реально в потоке до поверхности доходит меньше света, а в глаза из-за рассеивания больше.
Фары для ламп Н4 - это обычная прожекторная оптика - кпд до 70%.
Т.е. в новой идеальной фаре от лампы Н4 можно получить на выходе из фары 0,70*1075=752 люмен на ближнем. Это почти предел по нормам DOT. Рекомендованная цифра для ближнего 800 люмен в США. В Европе точно не знаю, но очень близка к этому. Превышать ее запрещено. Если память не изменяет, то для дальнего 1300 люмен.
ксенон выдает 3200 люмен
Такую цифру выдает только осрам на 4250К и филипс на 4150К с цоколем D2S. Этот цоколь идет только для линзованной оптики.
В оригинальных линзах для ксенона кпд специально уменьшают, чтобы на выходе были те же самые 800 люмен, что и при галогенках. Просто из-за того, что есть большой избыток света, луч расширяют. Т.е. линза для ксенона имеет другие оптические/геометрические параметры нежели линза для галогена.
Для прожекторной оптики сделан цоколь D2R. Ксеноновые лампы с этим цоколем от осрам/филипс выдают 2800 люмен.
Нетрудно догадаться, что оригинальная прожекторная оптика тоже имеет более низкий кпд, чем галогеновая. Все из-за тех же 800 люмен.

Если поставить в обычную прожекторную фару для Н4 лампу D2S через хороший переходник с потерей дальнего света, то мало того что световой поток будет выше, чем разрешен почти в 3 раза 0,7*3200=2240 люмен, так и еще луч будет светить в глаза встречным из-за отсутствия специального экрана на самой лампе, но при этом не будет того эффекта видимости, что у оригинального ксенона. Этот вариант по своей вредности для встречных равноценен 100 ватной галогенке или хуже.
Если туда же вставить D2R, то световой поток будет 0,7*2800=1960 люмен - в 2 раза выше нормы, но луч будет правильно (по галогеновым меркам) направлен (если переходник качественно сделан и в фокус все попадет). Опять же субъективное ощущение может быть хуже, чем при оригинальном ксеноне из-за другого формирования луча.
В принципе, если фары отрегулированы, то это встречные еще могут вынести. Хотя уже очень неприятно.

Корейские лампы имеют значительно ниже световой поток нежели осрам/филипс. Кроме того, чем выше цветовая температура, тем ниже световой поток. Так например, филипс на 5800К D2S имеет всего 2400К, т.е. на 50% меньше, чем он же на 4150К.
Поэтому можете себе представить сколько имеет световой поток корейская лампа на 6000К. Это все с белой колбой, а с голубой еще меньше. Точных цифр про корейские лампы не знает никто.
Такой пример, установленная корейская лампа на 7000К в просветленную галогеновую оптику (кпд 85 на вольве S80 абсолютно не мешает встречным.
Т.е. практически корейские лампы с белой колбой и цветовой температурой выше 6000К выдают столько же как и хорошая новая галогенка от осрама.
Чтобы поиметь выгоду от корейцев однозначный совет: белая колба и НЕ ВЫШЕ 5200К. Лучше всего 4300К. Встречаются такие.
Про корейский би-ксенон для Н4 лучше сразу забыть и не думать. Не будет ни ближнего нормального, ни дальнего.
Исходя из безопасности для встречных ответ на вопрос, что лучше будет - 2.3. 7500К с голубой колбой

Плюсы ксенона:
- долговечность и большая надежность, т.е. не боится вибрации, встрясок и т.п.;
- характеристики не ухудшаются со временем работы, т.е. световой поток не падает как у галогенок;
- реальная цветовая температура (4150-4250К) в идеале совпадает с чуствительностью глаза;
- из-за "лишнего" светового потока можно улучшить освещаемость в ширину;
- меньшая потребляемая мощность.

Если ограничиваться только освещенностью дороги, то в хорошей новой оптике и простая галогенка дает похожие результаты. У меня на одной машине оригинальный би-ксенон, на другой просветленная оптика с галогенкой. Разница только в ширину освещения и в степени отражаемости световозвращающих знаков - при ксеноне они уж слишком "возвращают", особенно при дальнем.
Спасибо сказали: 1





#246 lexa777

lexa777

    Способный

  • Пользователи-2
  • **
  • 551 cообщений
  •   0  
  • Offline
  • Карточка
  • ЛС

Сообщение добавлено 5.2.2010, 23:33

Цитата(Pugnator @ 5.2.2010, 23:26) *

lexa777, ты внимательно прочитал новое определение фразы "режим работы"? похрену как она светит, если в зоколе H стоит газоразряд

когда изменят определение в основном документе то соглашусь.
А в этой отписке нового определения вообще нет, бурду написали.

Хы... Я неправ, но они всё равно бурду понаписали... Цитата из "ПЕРЕЧЕНЬ
НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ
ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ"
Цитата
3.1. Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

3.4. На световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

В Положении уже написано всё, что надо, про лампы. Но эта отписка всё равно притягивает за уши неподходящую по содержанию статью КОАП.
Вот если бы они поменяли сам КОАП, добавив туда про лампы (заодно отвалились бы светодиодные заменители нормальных ламп в фонарях), то всё было бы логично.

Сообщение отредактировал lexa777 - 5.2.2010, 23:46





#247 Pugnator

Pugnator

    /b/rony

  • Супермодераторы
  • *****
  • 13 416 cообщений
  •   45  
  • Offline
  • Карточка
  • ЛС

Сообщение добавлено 5.2.2010, 23:37

Цитата(lexa777 @ 5.2.2010, 23:33) *

когда изменят определение в основном документе то соглашусь.
А в этой отписке нового определения вообще нет, бурду написали.

мммм..... сдается мне, что ты читал по диагонали. написано четко и ясно. и не подкопаться технически. По сути то, что написанов правовых документах ООН, котоыре я приводил в своей статье. тока уместили не на 86, а на 2 страницы, без расчетов инженерных =)

Цитата(lexa777 @ 5.2.2010, 23:33) *

когда изменят определение в основном документе то соглашусь.
А в этой отписке нового определения вообще нет, бурду написали.

Определение "технически сложный товар" найди в гугле =))) не найдешь, а определение работает wink.gif А тут теперь есть четкое определение, что такое "режим работы фары". Этого достаточно
Excuses are like assholes: everybody's got one



#248 lexa777

lexa777

    Способный

  • Пользователи-2
  • **
  • 551 cообщений
  •   0  
  • Offline
  • Карточка
  • ЛС

Сообщение добавлено 5.2.2010, 23:44

Я к предыдущему посту апдейт написал...

ЗЫ, и то, что "технически сложный товар" существует без определения оного - явный косяк. И работает оно вопреки.

Сообщение отредактировал lexa777 - 5.2.2010, 23:47





#249 lexa777

lexa777

    Способный

  • Пользователи-2
  • **
  • 551 cообщений
  •   0  
  • Offline
  • Карточка
  • ЛС

Сообщение добавлено 5.2.2010, 23:55

А вот про плохую цветопередачу у ксенонок я не знал...
Цитата
Другой характеристикой является индекс цветопередачи (ИЦ) или CRI (colour rendering index). Это относительная от 0 до 100 величина, показывающая, насколько хорошо в свете данного источника видны другие цвета: например, при желтом будут хуже видны желтые полосы, при синем - синие. За эталон (100) принят солнечный свет, но иногда эталоном служат лампы накаливания (ибо их собственный ИЦ около 97-99). Для сравнения обычно выбирают 8 основных цветов [Ra-8] и вычисляют среднее. Полученное значение называют Ra и принимают за ИЦ - чем ниже эта величина, тем хуже цветопередача. Комфортная для человека цветопередача - 80-100 Ra.
Дело в том, что многие искусственные источники, хотя и имеют коррелированную (приведенную) ЦТ, например, 5000К, но с очень неравномерным спектром. Это может (выборочно, но сильно) оказывать влияние на восприятие определенных цветов или объектов. ИЦ ксеноновых ламп всего 65-75, тогда как у галогенных он близок к 90- 97. Ксеноновые фары выбросывают тонну люменов, поэтому освещают очень хорошо, но есть и недостаток - узкое распределение цветности.
Пояснить это можно обращением к спектру. Спектр представляет собой распределение длин волн источника в нм (1 нм - одна миллионная миллиметра). Видимый глазом спектр обычно находится в интервале от 380 до 780 нм, а наибольшая восприимчивость лежит в его средней (зеленой) части (555 нм).
лампы накаливания (обычные галогенные) имеют плоский (непрерывный) спектр.
ксеноновые лампы создают линейчатый (дискретный) спектр.
Из этой иллюстрации должно быть ясно, почему ксеноновые источники «естественно» уступают по индексу цветопередачи (из-за провалов в спектре), а также почему сильный сдвиг к синему - еще не обязательно эквивалент лучшей видимости (например, противотуманные фары - не случайно "желтые").Хотя свет ксеноновых ламп и кажется белым, на самом деле это просто очень яркое сочетание всего нескольких цветов. Есть мнения, что все наше знание о ксеноновых фарах заключено в одной фразе: «В этом свете вы, вероятно, можете различать цвета достаточно неплохо». И только-то! Поэтому перебор, что лампы с очень высокой ЦТ ближе «к естественному свету», может вводить в заблуждение.

http://www.xenon-ua.com/inform.htm





#250 лёха turbo

лёха turbo

    Мастер

  • Пользователи-2
  • ****
  • 1 360 cообщений
  •   5  
  • Offline
  • Карточка
  • ЛС

Сообщение добавлено 6.2.2010, 0:02

Pugnator, про режим работы действительно неопределённо! Подойдёт к любому световому прибору , даже к дрожащему в руке карманному фонарику))))))))
У нас простую вещь любят обозвать посложнее! И кстате это не для того что бы нам мозги запудрить , а что бы оставалась возможность самим же потом отмазаться! Все законы у нас пишутся с подтекстом(((( Россия-матушка.
Грубо говоря - напиши просто "запрещено использование газоразрядных ламп в фарах , предназначенных для работы с галогеновыми лампами" и всё! Так нет же)
По этой формулировки можно привлечь водителя с заводским ксеноном и в то же время отмазать водителя с китайскими фарами и китайским ксеноном!
Если быть справедливыми , то надо сказать что на большей части иномарок после ДТП установливаются фары китайских производителей типа Депо и ТИК , в них впихивают такой же китайский ксенон!!!! И хотя по ВИНу у них ксенон стоит по заводу - это не значит что после ДТП их китайский аналог не слепит! Кстате многие вообще просто меняют свои оригинальные , но затёртые временем фары!
А ведь 80% этих фар не поддаются регулировки!!!!!! Проверено опытом.
И ставят такие фары владельцы дорогих иномарок вне зависимости от своего социального статуса - цена меньше в разы.
Взять например ( это два дня назад) на БМВ Х5 одна фара оригинал ксенон стоит у нас 28 тыс.руб. ( у дилера дороже) , а комплект даже "тюнингованной оптики" из обоих блок-фар стоит всего 12500 руб. , ну а типа "заводская" всего то 6000 за штуку!!! Выбор владельца? Ну вы сами поймёте))
WWW.CHAR-TUNING.RU



#251 lexa777

lexa777

    Способный

  • Пользователи-2
  • **
  • 551 cообщений
  •   0  
  • Offline
  • Карточка
  • ЛС

Сообщение добавлено 6.2.2010, 1:14

Цитата(лёха turbo @ 6.2.2010, 0:02) *

Если быть справедливыми , то надо сказать что на большей части иномарок после ДТП установливаются фары китайских производителей типа Депо и ТИК , в них впихивают такой же китайский ксенон!!!! И хотя по ВИНу у них ксенон стоит по заводу - это не значит что после ДТП их китайский аналог не слепит!

ну тут пофиг на вин, его только производитель может расшифровать корректно. На самих фарах должна быть маркировка соответствия стандартам, типа источника света и назначения конкретного излучателя.
У китайцев ее зачастую не наблюдается совсем.
Соответсвует лампа и режим работы маркировке - всё в норме. не соответсвует - в сад! Если это правильный, сертифицированный и грамотно сконструированный неоригинал, то проблем не будет. Нет маркировки? В сад в любом случае.

Сообщение отредактировал lexa777 - 6.2.2010, 1:16





#252 lexa777

lexa777

    Способный

  • Пользователи-2
  • **
  • 551 cообщений
  •   0  
  • Offline
  • Карточка
  • ЛС

Сообщение добавлено 6.2.2010, 5:52

Из интереса прикинул. Народ говорит про увеличившуюся безопасность при ксеноновом освещении по сравнению с галогеном и про движение на скоростях под 100км/ч, что для этого не хватает освещенностигалогена и хватает говноксенона....

1. На самом деле - светотеневая граница должна ложиться на асфальт метрах в 50 от машины (прикинул, пользуясь калькулятором, рулеткой и табличкой на телевизоре зубила). Что с правильным ксеноном, что с галогеном - один фиг. Причем выше этой границы не должно быть НИЧЕГО.
2. Предположим, на дороге стоит лось, а машина едет со скоростью 80 км/ч (значение тормозного пути попалось для нее). 80 км/ч = 22,(2)м/с. Судя по ночной езде - почти все так ездят.
3. На расстоянии 50 метров мы заметили копыто лося (что врядли, менее чем по колено этот зверь не будет идентифицирован, как препятствие)
4. Среднестатистическое время реакции водителя + время переноса ноги с газа на тормоз + время срабатывания тормозов - что-то около секунды. На торможение осталось 50-22=28 метров.
5. Тормозной путь 2109 с 80 км/ч - 38 метров!
Привет, лосик! (хотя в этом случае такой страшной картинки не будет. Где то в ЗР были фотки 15 после встречи с лосем на излете торможения, крышу там тоже помяло и лось на пассажирское место задом присел) Тут лосик, судя по правой двери, тоже неслабо испугался...

А где профит от ксенона в этой ситуации? причем бОльшая освещенность зоны перед машиной только усугубит ситуацию..

Сообщение отредактировал lexa777 - 6.2.2010, 6:00





#253 Pugnator

Pugnator

    /b/rony

  • Супермодераторы
  • *****
  • 13 416 cообщений
  •   45  
  • Offline
  • Карточка
  • ЛС

Сообщение добавлено 6.2.2010, 9:22

lexa777, Хелла и Филлипс позиционирует ксенон не как ДАЛЬШе, а как лучше освещает обочину и площадь прям перед автомобилем...а так же четче светотень. про дальность речи они, разумеется, не ведут =)
лёха turbo, Написано же четка, что речь про установку в фары, расчитанные под галоген. заводской ксенон в цоколе H? такого не бывает по определению
Excuses are like assholes: everybody's got one



#254 lexa777

lexa777

    Способный

  • Пользователи-2
  • **
  • 551 cообщений
  •   0  
  • Offline
  • Карточка
  • ЛС

Сообщение добавлено 6.2.2010, 16:38

Цитата(Pugnator @ 6.2.2010, 9:22) *

lexa777, Хелла и Филлипс позиционирует ксенон не как ДАЛЬШе, а как лучше освещает обочину и площадь прям перед автомобилем...а так же четче светотень. про дальность речи они, разумеется, не ведут

ну так этот опус был адресоан не заводскму ксенону, а колхозникам, утвреждающим, что с ним можно валить 100, а с галогеном нельзя.
Заводской в этой ситуации из-за лучшей освещенности зоны перед автомобилем может, как мне кажется, чуть (именно чуть) усугубить ситуацию. Если глаз под нее адаптируется то темнота станет еще темнее. Но я не сравнивал вживую.

Ну и вообще, я сначала посчитал просто для себя, и маленько офигел, ибо зачастую ночью по трассе катаюсь 80-90, считая эту скорость соттветсвующей освещению (из-за правила дистанция =1/2 скорости, только дистанция днем и освещенная зона ночью вещи, блин разные).

Сообщение отредактировал lexa777 - 6.2.2010, 16:40





#255 Qwert82

Qwert82

    Умелец

  • Пользователи-2
  • ***
  • 958 cообщений
  •   1  
  • Offline
  • Карточка
  • ЛС

Сообщение добавлено 6.2.2010, 20:08

С фарами понятно, а как быть с ПТФ в них ксенон ставить можно ?





#256 lexa777

lexa777

    Способный

  • Пользователи-2
  • **
  • 551 cообщений
  •   0  
  • Offline
  • Карточка
  • ЛС

Сообщение добавлено 6.2.2010, 20:52

Всё то же самое.... Нет оригинальных птф под ксеноновые цоколи -> говноксенон в любом случае..
непопадание в фокус, больший световой поток, чем следует...
да еще и бессмыслено, у галогенового света рассеяние в тумане меньше...
Ссылка не про ксенон, но про птф vs ближний:
http://media.club4x4.ru/2008/03/21/kak_dor...ku_mashiny.html
первая треть статейки.
Спасибо сказали: 1





#257 Qwert82

Qwert82

    Умелец

  • Пользователи-2
  • ***
  • 958 cообщений
  •   1  
  • Offline
  • Карточка
  • ЛС

Сообщение добавлено 6.2.2010, 21:51

А если использовать доп фары бл. света линзу верхняя граница у неё четкая ,омыватель фар установить.проблема возникнет только в коректоре Прикрепленное изображение
просто есть такие фары и гдето даже читал что они предназначены под ксенон правдо гОвно Н3





#258 lexa777

lexa777

    Способный

  • Пользователи-2
  • **
  • 551 cообщений
  •   0  
  • Offline
  • Карточка
  • ЛС

Сообщение добавлено 6.2.2010, 22:21

Qwert82
такие фары предназначены для украшения помойки. Для газоразрядных ламп не важно, линза там или отражатель. главное, чтобы они были спроектированы под ксенон... Какой у изображенной фары цоколь лампы применяется?

на этих на рассеивателе никаких меток и надписей, идентифицирующих тип светового прибора, нет совсем...
А должны быть отмечены центры оптики, тип прибора и нормативный документ, которому они соответсвуют. ну и производитель написан...

граница может быть сколь угодно четкой, но в нормативы по освещенности она всё равно не впишется.

Автоматический корректор, кстати, в России сейчас не требуется. А в полезности омывателя при обильном поливе дорог в Москве лужковскими соплями с летней грязью я лично сомневаюсь... Не думаю, что в Краснодаре сопли другие, еспи применяются...
Расход жижи будет ломовой, а вот смоет ли она с фар корку засохших соплей - большой вопрос. Лучше тряпкой периодически протирать, эффективнее будет.

Цитата(lexa777 @ 6.2.2010, 20:52) *

Ссылка не про ксенон, но про птф vs ближний:
http://media.club4x4.ru/2008/03/21/kak_dor...ku_mashiny.html
первая треть статейки.


что-то присмотрелся я к фото, и они меня смутили... Фотоаппарат явно стоял не на штативе, точки съемки отличаются на всех фото... настройки могли быть разными, или он вообще в автомате работал.. Можно к ним относиться скептически.

Сообщение отредактировал lexa777 - 6.2.2010, 22:18
Спасибо сказали: 1





#259 Qwert82

Qwert82

    Умелец

  • Пользователи-2
  • ***
  • 958 cообщений
  •   1  
  • Offline
  • Карточка
  • ЛС

Сообщение добавлено 6.2.2010, 22:44

Цитата(lexa777 @ 6.2.2010, 19:21) *

Qwert82

на этих на рассеивателе никаких меток и надписей, идентифицирующих тип светового прибора, нет совсем...
А должны быть отмечены центры оптики, тип прибора и нормативный документ, которому они соответсвуют. ну и производитель написан...


Производитель написан Про спорт тип светового прибора тоже(точно не помню что они похоронены в гараже под хламом)

Цоколь я писал Н3

Сообщение отредактировал Qwert82 - 6.2.2010, 22:47





#260 lexa777

lexa777

    Способный

  • Пользователи-2
  • **
  • 551 cообщений
  •   0  
  • Offline
  • Карточка
  • ЛС

Сообщение добавлено 7.2.2010, 0:55

ну написано уже, не бывает правильного ксенона под галогеновые цоколи.
не заметил я упоминания цоколя сперва.
Хочешь - ставь, дело твое... В соседних топиках от владельца 2106 был отзыв из серии "поставил новые россиийские фары и качественные лампы - свет преобразился, ксенон не поставлю" Если у тебя еще родные фары на машине - не связывайся ты с этим китаем... если так хочется линзу - от старой пятой бехи оптика почти подходит. Всяко лучше шпротов будет (только если это опять таки не китайский неоригинал, есть на них такие фары). Если просто хочется свет получше - купи новые фары и лампы. Я на одной 9-ти летней фаре рассеиватель битый поменял на зубиле... Так старый даже на глаз менее прозрачен, а еще там пыль наверное изнутри налипла.

PS Я забыл упомянуть, что доверять в этой маркировке можно только известным европейским/американским производителям
прошпорт - китайская сборная солянка... Это не производитель, а торговая марка. Причем на стекле написано может быть всё что угодно, ибо чистый китай, не сдерживаемый репутацией фирмы...
на примере ручных фонарей хорошо видны результаты такого производства. некоторые модели более менее работают, некоторые полное г. Везде электроника г. И качество не стабильно...

PPS
IPB Image
вот такая должна быть маркировка на фаре (только этоо старая картинка. Для газоразрядных фар вместо буквы H (галоген) ставится D (discharge)) + на оптической оси должо стоять перекрестие.

Сообщение отредактировал lexa777 - 7.2.2010, 1:23






  • Авторизуйтесь для ответа в теме

1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)