Вобще угол Аккермана зависит не от "держака" или чего либо ещё, а он колёсной базы и колеи. это в идеальных условиях. если учитывать ещё и увод шин... у нас просто нету данных по уводу шин на передней и задней оси, экспериментальным путём подбирать аккермана?
для дрифта Аккермана изменяют ибо машина в повороте совсем иначе едет. я так понимаю в дрифте он вообще где то в районе "0"
вообще конечно понимаю, настройка подвески дело тонкое, возможностей море, но как можно учитывать такую мелочь как увод шин, когда у нас на классике в подвеске тихий ужас с куда более глобальными углами??? может озадачится всё таки на поворотные кулаки? чтото меня опять не в ту степь понесло?

Сообщение отредактировал Lenar - 22.4.2012, 22:41

ты прав, я точно знаю что для багги делают аккермана 90% базы, заморочился этим потаму что возможно это без глобальных херургических вмешательств может добавить еще немного сцепления..все настройки подвески как мне кажется зависят не только от машины, трассы и свойств шин еше они зависят от стиля вождения. думаю по баловаться аккерманом перед предстоящими соревнованиями.

а каким образом можно быстро изменять аккермана?
с другой стороны можно под уже существующий угол подобрать колёса на передней и задней осях, или изменить стиль вождения.

рулевая сошка на кулаке прикручена болтами, подложив шайбу под передний или задний болт можно изменить угол установки сошки по отношению к оси вращения колеса а этот угол и состовляет Аккермана.
На счет вождения ты прав, но это сложно. иногда сложнее чем изменить железо и мне кажется что все должно соответствовать водитель авто и авто водителю.. а с колесами я сильно ограничен. и потолка своего практически достиг.

Сообщение отредактировал Dani-lamaster - 23.4.2012, 9:19

блин, ну тут интересная конечно тема, однако никак кроме как опытным путём этого не проверить... остаётся подставлять шайбы и тестировать, и поиск оптимального варианта явно не один день займёт... а как только мы меняем резину тут же всё по новому...

Сообщение отредактировал Lenar - 23.4.2012, 14:26

ну настройки подвески дело такое, любое изменение влечет за собой кучу последствый. Вот только статью не могу в толк взять, что к чему?. т.е при большем уводе надо делать аккерман меньше базы, а при меньшем уводе стремиться к базе?? так ведь?

в целом так.
просто шины достигают наилучшего сцепления с дорогой при определённом угле увода. чем более овощная резина тем больше угол увода...

перечитав и переосмыслив эту статью понял примерно следующее.
для шин есть некоторое значение угла бокового увода при котором достигается наилучший коэффициент сцепления (КС)
в свою очередь КС есть соотношение боковых сил к вертикальным, действующим в пятне контакта шины. так как в повороте у нас происходит перераспределение веса автомобиля то для каждого колеса будет своя кривая зависимости коэффициента сцепления от угла увода
, задача же подвески обеспечить в данном повороте каждому колесу нахождение в некотором диапазоне углов при которых будет достигаться наибольший КС.
как мы видим по приведённым в статье графикам зависимости КС от угла увода чем сильнее загружено колесо(наружное), тем более крутая кривая КС с явно выраженным максимумом и спадом после него. а более разгруженное колесо(внутреннее) имеет плавный подъём КС с практически ровной полкой. следовательно внутреннее колесо менее критично относится к углам увода и будет одинаково хорошо работать в диапазоне от 4 до 8 градусов...
а вообще, в конце статьи они дают рекомендацию использовать анти-аккерман совместно со статическим расхождением., думаю если начинать копать, то гдето в этом направлении

Сообщение отредактировал Lenar - 23.4.2012, 22:43

ну что.. помнится мне все говорили, что коябовские газ-а-джаст нельзя ставить вверх ногами, мол работать не будут, да и потекут. ну пока не потекли и третий подиум из 4х этапов подтверждает, что они работают правильно.
Далее имем то что хотелось, а это я изменил угол Аккермана путем подкладывания развальных шайд под болт крепления рулевых сошек. Положил под передние болты так как по моим подсчетам увод относительно заводского уменьшился а из статьи выше упомянутой при уменьшении увода аккерман надо делать ближе к базе. Подложил по 1.3мм даже откатал по боевому(сегодня участвовал в соревнованиях любительских вдисциплине Джимхана, занял 3 место в классе и 8 в обсалюте) Сказать однозначно, что приход фантастика нельзя.. от этого отвыкаешь после установки правельных аммо, пружин и резины, думаю далее развитие подвески начинает двигаться шагами муравья.. и.. я изменил аккермана в купе с развалом(сдела -1гр, до этого было по заводу), в общем доволен рулежкой, далее время покажет, время на СУ

Сообщение отредактировал Dani-lamaster - 30.4.2012, 21:21

Лучше учиться ездить, чем заниматься этой хренью с бессмысленным подкладыванием шайб по-всюду.

эксперементировать и изучать практическим путем тоже полезно
при этом же человек ездит и учится ездить.

если овладеть теорией качественно, глядишь и эксперементы станут толковей)))

просто у меня есть стойкое убеждение, что угол аккермана как развал, им можно и нужно пользоваться активней. Просто надо разобраться как он влияет на поведение авто, и подобрать его поз свой конфиг.

на фиг пойми какой машине?.. Это только усугубляет ошибки.

опять ты за свое.
что имеем тому и рады.

Единственный способ стать умнее - играть с более умным противником. Основы шахмат 1883 год.

Flint2101, я не имею в виду "классику", я имею в виду машину с колхозным вторжением в геометрию в виде подложенных по делу и нет шайбочек, пластинок и прочего мусора, попавшего под ноги.

с одной стороны да, колхозненько. с другой стороны когда человек экспериментирует по методу проб и ошибок он всё равно приходит к пониманию принципов работы подвески.
а если посмотреть глубже, то в классике на столько не совершенная передняя подвеска что вполне возможно что и такие вот колхозные методы могут дать результат.
по крайне мере у человека есть желание и стремление, а качество придёт с опытом!

Lenar, на "классике" надо кардинально изменять подвеску. а не шайбами и прочим мусором.

так.. харэ.
про то, что улассика старье и бла бла уже слышали и ни кто этого оспаривать не собирается.. но тряхнуть стариной тоже можно, темболее когда есть конкретный результат-практика . Ваши доводы теория.

Сообщение отредактировал Dani-lamaster - 1.5.2012, 22:33