S@nek,
1. Где на сборочном изображен сам рычаг? Он должен быть над буртиком шаровой как в стандарте.
2. В третьей строке что за деталь? Где она должна быть - непонятно. Понял уже.
3. Резьба в переходнике ни к месту. Там и так отверстие 14мм, в нем резьбу М14 не нарезать.
4. Все равно очково. Конус переходника получился с очень тонкими стенками, но мало того, они еще и опираются не на вал, а на резьбу, то есть очень маленькой площадью.

Сообщение отредактировал D.E.M.O.N - 15.12.2013, 21:59

1 Рычаг будет над буртиком 15 мм, шаровая будет стоять как в стандарте, ты прав
3 Резьба проточена дальше чтоб на нее был упор, Дим, посмотри внимательно чертеж и фото шаровой, там где кончается резьба, там ось диаметром 13 мм, т.е. если не будет резьбы, то там будет зазор 1 мм, а если с резьбой, то она упрется в ось шаровой с натягом.
4 Очково - согласен. Поидее конусная посадка должна обеспечить плотное соединение, т.е. даже если метал вставыша прожмется, создастся натяг на ось шаровой, соединение будет жестким.

В общем заказал сегодня на работе все в 2х экземплярах

как тестить будишь??

S@nek, Посадка на конус приводит к незначительным деформациям металла, как шаровой опоры так и отверстия, куда она вставляется. То есть вал немного уменьшается и растягивается, а отверстие увеличивается. В твоем случае деталей три, переходник является и валом и отверстием в месте расположения резьбы. Итак, допустим переходник с резьбой затянем на шаровой насколько можно руками или в тисках. Резьба - это тоже конус, только расположен вдоль оси витками, там зазор выберется и переходник будет крепко притянут к шаровой, визуально. Далее все это дело устанавливается в поворотный кулак и затягивается гайкой с приличным моментом. Первые два конуса: шаровая - переходник садятся более плотно, при этом шаровая стремится к удлинению, а переходник к увеличению диаметра и соответственно к укорачиванию. Вторая посадка конусов: переходник - кулак, где все происходит выше описанным способом, но! стенки переходника в этом месте очень тонкие, и это приводит к гораздо большему уменьшению диаметра конуса переходника. В этом месте переходник будет как-бы запрессовываться на резьбу шаровой. Теперь вспомним что происходило в первом соединении конусов - переходник также осаживался на ось шаровой, а шаровая стремилась вытянуться. Таким образом на резьбе, которая уже была затянута, образуются разнонаправленные силы, стремящиеся эту самую резьбьу срезать и смять.

Поэтому считаю что от резьбы здесь будет больше вреда чем пользы.

Из какого металла будут делать?

В шаровую с торца вставляется шестигранник на 6, поэтому получится довольно сильно зажать вставыш, создав небольшой натяг на резьбе. Зазор в незатянутом резьбовом соединении М14 около 0.2 мм на ощупь.


Это незначительное удлинение выберется частично путем обтягивания вставыша на шаровой


Тем самым он сожмется и сильнее будет прилегать к резьбе


Сперва мы притянули вствыш к шаровой, выбрали зазор около 0,2мм и создали небольшой натяг на резьбе, потом вставили всю конструкцию в поворотный кулак, произошло сжатие конуса вставыша, он начал еще сильнее облегать резьбу, т.к. момент которым будет обтягиваться гайка шаровой выше чем момент обтяжки вставыша + будет постепенно удлинняться ось шаровой и незначительно сжиматься сам переходник, натяг на резьбовом соединении вставыша и шаровой уйдет, скорее всего даже там образуется зазор, т.к. там в свободжном необжатом состоянии около 0.2 мм зазор это позволит компенсировать удлинение всех компонентов к.м.к., а сжатие вставыша во время посадки в кулак позволит более плотно облегать резбу и соединение с зазором превратиться в беззазорное плотное соединение. Либо всетаки потянет резбу, время покажет



Еще не знаю что там будет, я сам не разбираюсь в металловедении (возможно из ХМ стали будет), попросил чтоб по жестче была металляга, потом наверно еще и закалю ее.



Себе поставлю и буду овощить, наблюдая за железом

Блин овощить не катит, по началу нужно и по овощить, но что б реально понять способна она в критических нагрузках работать и не подвести надо в жарить!? Разве я не прав??

Большая вероятность этого и смущает.

Мне видится 35Х - 40Х без термообработки.

S@nek, как успехи с установкой шаровых? Сегодня прикинул, примерно, и чёт мне стало казаться, что они не станут с 14-ми колёсами. Огорчился маленько.

D.E.M.O.N, расскажи с каким плечом обкатки у тебя получилась подвеска? Почему именно столько, и была ли возможность сделать по другому?
Кулак в твоей теме я так и не понял изменял ты или нет. Давай тут поднимем этот вопрос.

Глядя на то, что сделано я понял что колея расширена за счет изменения столбов, остальное на вид сток, ну и сошки укорочены..

Плечо обкатки пытался сделать как можно меньше путем выкидывания штатной проставки 5мм. Это получилось с тормозами 2112. Но когда купил Прому, то вышел облом. Там суппорт намного шире и колесо просто упирается в него. Поэтому пришлось вернуть назад проставку, суппорт я немного подпилил, плюс к этому составной диск Промы толще штатного в привалочной плоскости на 3мм если не ошибаюсь. Итого плечо обкатки = разница ЕТ дисков 2106 и 2110 плюс 3мм.

Поворотный кулак неизменен. Только подшипник 2108.


Сошек больше нет! Есть рулевая рейка

А на кулаках то что, если не сошки? Вот тяг действительно нет)).

D.E.M.O.N, а зачем хотел уменьшить радиус обката?? у меня с ЕТ 44мм на торможении рыскала.
По идее сопротивление качению воздействуя на рычаг образуемый радиусом обката создает преднатяг в рулевых стабализируя их положение. Отсюда и ровное торможение и при прямолинейном движении авто не уводит(при других показателях в норме). не подумайте что только от радиуса это все зависит, я имею в виду что он там играет не маловажную роль.

Сообщение отредактировал Dani-lamaster - 22.2.2014, 7:40

Тяги как раз есть, только две вместо трех На кулаках - поворотные рычаги. Сошка стоит на редукторном рулевом механизме только!

Слишком размытый ноль на трассе. Уменьшив плечо обката делаем руль острее. Там все равно намного уменьшить не получится. Вот если бы удалось выкинуть проставки 5мм, то думаю я получил бы что хотел.

А диски с необходимой размерностью подобрать?? У СЛИК вроде были интересные варианты с выгнутыми спицами чтоб тормоза поместились без проставки.
Зачем расширял колею, чтоб длина рулевых тяг была одинаковой с длиной рычагов??
И почему проставками увеличивал заднюю калею, про нива мост не дума?? Он шире на 100мм вроде.

Сообщение отредактировал Dani-lamaster - 22.2.2014, 11:55

Можно поискать, но сейчас голова другими вещами забита.


Тяги тоже внесли свою лепту. Шире колея - лучше устойчивость. Про мост от нивы не думал. Там полуоси другие, соответственно придется городить другие тормоза и колеса, либо их перетачивать.

D.E.M.O.N, Кастор в итоге у тебя больше чем поперечный наклон оси поворота? На сколько поднимал вверх точку крепления нижнего рычага ? Развал в этом случае не меняется в рабочем диапазоне хода подвески?

Из-за антиклевкового расположения рычага не появилась ли проблема при торможении на скользком? Как я понимаю вес теперь меньше переносится на переднюю ось при торможении.

D.E.M.O.N, неужеле ваЗовская классика столь склонна к опрокидыванию что необходимо с ней бороться и расширять колею?? или я что то не понял?
Вань я на сколько помню при использовании всяких геометрических фишек происходит интересный эффект. вес так и переносится но прилагаемый момент(от тормозных механизмов и колеса) создает как бы блокировку, вес пришел а подвеска не с жалась, вес естественно переносится меньше, но на столько мала разница что не принципиально. поправте-если не прав?.

Сообщение отредактировал Dani-lamaster - 23.2.2014, 11:04

По памяти кастор сделали от 6 до 7 градусов.


Вот это спросил так спросил Задний конец рычага перенесся вверх больше переднего, плюс сдвинулся вперед... Поковырялся в чертежах, средняя цифра - около 31 мм.


Меняется в другую сторону от стока.


Ничего такого замечено не было.


Смотря на каких скоростях гонять. Как правило все заряженные версии имеют расширенную колею от базовой модели.

упс, уж все разобралсо сам

Сообщение отредактировал Dani-lamaster - 23.2.2014, 11:23