Не , чем больше кастор, тем больше еффект возврата колес в исходное положение.

Сообщение отредактировал sergijwrc - 24.1.2010, 21:16

Ну, во-первых приятно видеть, что мы наконец-то сдвинулись с мертвой точки и начали приходить к какому-то консенсусу. Ай да МЫ!


Это не ответ... Правильный ответ звучит так: Поперечный угол оси поворота нужен для стабилизации, а плечо обката реализует возможности этого угла, будь оно положительным или отрицательным. Я так понимаю, автомобилей с нулевым плечом обката нету, раз никто не привел конкретного примера. Зато мы выяснили, что МакФерсон и некоторые другие прогрессивные виды подвесок обеспечивают отрицательное значение плеча обката, что позволяет автомобилю автоматически корректировать направление движения при наезде на препятствия и тп. Словом в "Общая теория..." было верно написано.
И, как я говорил, нельзя допускать нулевого плеча обката.

По рисунку:
Плечо обката обозначено на прежнем месте.
Под "кастером" мы обычно понимаем "продольный наклон оси поворота". Вполне возможно, что это не совсем верно, тогда давайте пользоваться ТОЛЬКО нашими терминами. "Плечо кастера" будет называться в таком случае "плечом продольного наклона оси поворота". Намного длиньше, не так ли В общем суть от этого не меняется: "плечо" - это рычаг приложения силы, а угол - это один из образующих его элементов.

Почитал.
Там увеличивали плечо обката с помощью колес с малым вылетом и получили, что получили. Уменьшением же плеча обката они не занимались... Было бы ну очень интересно узнать о результатах

Где-то примерно отсюда началось.

Ага. На Жиге надо ездить ЗАДОМ! Тогда все будет ОК. Надо только руль и педали на 180 гр развернуть

Короче понятно. Если допустим углы равные, то работать на возврат руля, но уже в двойне, будет внутреннее колесо относительно поворота. Действительно плечо должно быть. Только не совсем догнал почему на ЗП плохо отрицательное ПО??? Вот тут неплохо разжевано http://www.uazbuka.ru/lib/suspension/Adjusting_corners.pdf, но вопросы остались(буду дальше думать..). Так как там рассмотрено отдельно динамическая стабилизация и статическая. Понятно, что при нулевом касторе для возврата колес нужен поперечный наклон и ПО. А если кастор есть, а плеча нет?? Как оно?
Еще оказуется на мотике есть то самое сраное плечо, только ооочень маленькое. Ето какраз то, что оська колеса не совпадает с осью рулевой колонки.


Надобно взять старый велик и переварить крепления оськи строго на оси поворота и попробовать проехаться , как оно. По идее на скорости должно быть все гуд, неадекват более проявится на малой скорости. Кстате на мотоцыкле нестабильность присутствует, но уже на скорости больше 10-15кмч все становится просто супер
Всетаки думаю уменшить ПО на Жиге хотяб в два раза(оно в стоке аж 57мм), и *цензура*ить кастор побольше. кастор даст лучше стабильность на скорости, более отрицательный развал на внешнем колесе в повороте.
Малое ПО, уменьшит чуствительность авто к неровностям и в торможении, полегчает руль на малых скоростях.

Вот такое еще нарыл... ничего не упомянуто о ПП или ЗП, упомянуто только о ПРОШЛОМ и теперешнем...


и такое...


А тут ещо http://www.car-device.ru/mekhanizm-rulevog...-shkvornya.html

Сообщение отредактировал sergijwrc - 25.1.2010, 1:35

Бля НЕ строчите посты на пол метра -- это не концэнцунс, а е*ля мозгов другдругу
Подвеска вполне осуществима , просто в ферари нет таких умных , как мы с вами. Так никто и не нашол плечо обката.Представим, что покрышка жосткая. Найдите на 1м 2м и третьем ресунке плечо обката :

Если неточности в картинках --укажите где

Кто видел маину с отр. плечом? Походу это все п**дёж. Один дэбил прогнал, а все повелись


Сообщение отредактировал АВТОБРАТАН - 25.1.2010, 8:01

sergijwrc, в твоей первой цитате совсем не понравилась первая строчка - какой-то бред:


Тут тоже не айс...
А вот в УАЗбуке все четко! Как раз то, что я пытался донести, но не смог сформулировать .

Еще раз: плечо обката - это расстояние от проекции на дорогу поперечного наклона оси поворота до средней линии шины. Естесственно если принимать во внимание продольный наклон оси поворота, то действительная картина будет иная. Но в терминологии это так!

Не гони! Лучше читай внимательно ссылки, что тут приводят, например эту:

Когда изучишь, вернешься и расскажешь нам сколько всего нового узнал
Специально для тебя могу сделать скан умной книжки, демонстрирующий отрицательное плечо обката на древнем Опеле.

sergijwrc, ты вроде говорил, что у тебя есть чертеж классикоподвески в масштабе 1:1... Был бы очень благодарен
А если еще и в электронном виде - вообще сказка!

И чертеж задней подвески есть?

Вы очень упорны в своих заблуждениях. Я больше не буду сюда песатть и посмотрю , у кого из вас рога крепче.
Однако к истене это не приведет!
И помните --- на заборе Х**** написано, бабка потрогала-- а то сучок

Вот ссылка для любителей ссылок типо как ты: http://lleo.aha.ru/na/

ЗЫ Думай своей башкой епта!!

Сообщение отредактировал АВТОБРАТАН - 25.1.2010, 18:42

Ето походу еврейский перевод с какойто забугорной статьи.

Не, масштаб 1:2. Но ето не важно в электронном виде. Вот ссылка на файл http://letitbit.net/download/48bb199685aa7...ension.rar.html Вот только есть одна проблемка.. Там указано только длинну верхнего и нижнего рычага, больше размеров нет. В Компас похоже невозможно импортировать картинку, чтоб снять размеры. А Автокадом пользоватся не умею, слишком много времени нужно, чтоб раздуплится. Я что сделал: открыл картинку на весь екран, и подогнал маштаб так, чтоб было 1:1. Тоесть на мониторе ричаг был реальной величины, а уже от етого линейкой снимал все остальные размеры, но ето не точно. Было б не плохо найти в инете виртуальную линей ,так чтоб поставил точку, поставил другую и оно выдало бы тебе расстояние. Но полазив по инету, накачал какихто линеек, а они не то, что нужно, короче нормальной линейки не нашел.
А после снятия размеров с чертежа нужно еще под машиной немного полазить, те замер растояния между правым левым рычагами, расстояние к нему от земли и т.д. Но ето все фигня, а вот как крякнуть Circle_Track_Analyzer_V36. Прога супер мощная, в нее можно внести все даные и и наглядно посмотреть шо и как работает, покажет все углы отклонения и тд. Короче штука классная но 80баксов я не дам за нее. А хакерам похоже насрать на нее, комп такой програмой не затюнишь .

А задней подвески не нашел, может когда сильно приспичит то найду если она гдето есть, я вообще искал чертеж Жигиной подвески полностью, но нашел только кусок передней, но и то хорошо.

АВТОБРАТАН, я не пойму в чем проблема. Ты не веришь интернет-ресурсам? Хорошо. Давай обсуждать только книжную литературу и выкладывать сюда сканы книг, где все описано.

Вот скан книги как я и обещал, демонстрирующий отрицательное плечо обката. Только ошибочка вышла: это не Опель, а Воксхолл. Но наверняка у опеля есть такая-же модель.

Комментарий к картинке написан курсивом, остальное - текст. Я специально не стал его удалять.
Источник: "Современные автомобильные технологии", Джэф Дэниэлс, 2001, переведена на русский и опубликована в 2003.

Или, может, тебя сразу стоит спросить: Чего ты добиваешься?

sergijwrc, да ты читаешь мои мысли! Под машиной я уже полазил и все нужные размеры снял. Буду строить модель подвеса в Компасе, а там посмортим...
Кстати в компасе очень легко снять размеры по картинке, задавшись масштабом, не знаю почему у тебя не получилось

Прогу Circle_Track_Analyzer_V36 я еще не опровал, вот думаю стоит ли... Ради интереса, наверное скачаю и гляну одним глазком

Не забывай, нам еще надо будет где-нибудь нарыть координаты центра тяжести Жиги...
Ох и здоровый у тебя файл - пол часа качал

В двух словах раскажи как? как всунуть картинку в компас?

Сообщение отредактировал sergijwrc - 25.1.2010, 23:01

оно мне не очень то поможет, у меня уже совсем другая развесовка будет: каркас, все барахло подальше в багажник, максимально облегчаю передок и загружаю зад. Те центр у меня скорей чуток поднимется и достаточно уйдет назад от стокового положения .

Ёще вопрос, ета книга в эл. виде? Если так, мож подкинуть?
И та подвеска что на Ваксхоле, там задний привод? Или передний? ато както не понятно по фотке.

В добавок к пройденному позволю себе накидать сюда картинок из еще одной книги.


Под "определенными установочными параметрами" понимется как раз положительное плечо обката для ЗП, о котором мы говорили выше.

А это про отрицательное плечо обката. "Тормоза на колесах" - это противоположность этому:

Кстати, такое расположение тормозных механизмов очень даже положительно скажется на весе неподрессоренных масс.
Тюнингеры, можете взять это на заметку Только вот, боюсь, это не получит широкого распростанения из-за убогого внешнего вида авто на "крутых" колесах, через которые не будет видно не менее "крутых" тормозов

ЗЫ: Я просто перечитываю книгу, на которую давал ссыль несколько станиц назад....


Начнем с того, что у меня Компас 3Д В10.
Открываем, создаем чертеж (именно чертеж!) . Далее Вставка -> Рисунок... Указываем картинку. Стоит заметить, что лучше заранее сохранить картинку в менее емком формате, иначе компасу будет тяжко и комп начнет тормозить.
Появится рамочка, тыкаем мышью в любом месте и делаем заново Вставка -> Рисунок - рамочка изчезнет.
Далее, что-бы можно было спокойно стоить отрезки, линии и тп, нужно сделать слой рисунка неактивным. Для этого заходим Сервис -> менеджер документа. В появившемся окне тыкаем на "системный вид". Создаем новый слой, ставим галочку на только что созданном слое в колонке "Статус", после этого убераем "активность" предыдущего слоя. Жмем ОК и спокойно работаем.


Не. Сюда я кинул собственный скан. Сама книжка стоит у меня на полке.
На Воксхолле, я думаю, привод передний, просто они убрали все лишнее для наглядности.


Если так рассуждать, то и мне это не нужно... Шумки на 60 кг, барахло в багажнике, скоро будет другой двиг (чутка тяжелее), и у меня в планах усиление кузова и перелопачивание подвески... В общем все равно нужно от чего-либо отталкиваться, поэтому координаты нужны.

Во блин, а у меня 9й и такой фичи нет суко, а я парюсь . короче пошел качать 10й компас. Спасибо за подсказку.

Ха, нашел ету книгу, мож кому пригодится http://depositfiles.com/ru/files/cs8r13jz3

Кто видел маину с отр. плечом? Походу это все п**дёж. Один дэбил прогнал, а все повелись


Я хочу призвать вас к истине, а то вы заблудились в куче непровереных ссылок, а сами думать не хотите

В общем.... Докладываю про замеры по чертежам передней подвески классики, что тут были выложены.

Во-первых, и этого стоило ожидать, точность чертежей все-таки хромает. Погрешность в 1-2 мм только заданных размеров рычагов... Далее, вылет колеса, каким-то непостижимым образом составляет 37 мм, против всеизвестных 29 мм... В продольной плоскости (на виде сбоку) рычаги по чертежу расположены строго горизонтально, в то время как мои замеры на авто показали наклон этих рычагов назад, то есть обратное противоклевковой установке.

Радиус обкатки 57,7 мм, поперечный наклон оси поворота 6гр 38', что примерно соответствует действительности.

И самое интересное - вычисленный по чертежу центр крена передней подвески расположен на высоте около 10 мм над дорогой. То есть производитель стремился совместить центр крена (если он вообще о нем думал ) с плоскостью дороги.

И немного мыслей. Угол поперечного наклона как-то маловат Действительно, можно было бы сделать этот угол побольше, сохранив стандартным вылет колес. Таким образом уменьшилось бы плечо обкатки. На стабилизирующем моменте это не сказалось бы слишком сильно... И тут же пришла в голову мысль отрезать от старого кулака ушко крепления ШО и приварить к другому кулаку. Таким образом угол поперечного наклона увеличится, но надо будет удлиннить нижний рычаг и т.д. и т.п...

С этим разобрался. Там изображена наклонная линия, которая указывает, что рычаги стоят с наклоном.

Дело в том, что пох как они наклонены... если они расположени паралельно друг другу, а значит никакого клевкового или противклевкового эффекта не дают. смотрел недавно подвес мицубы, там нижний рычаг паралельно дороге, а верхний нехило так наклонен назад. На жиге не так то просто будет ето провернуть, и хз как оно начнет себя вести. Думаю пробовал с газом проежать лежачего мента, как оно противно дубасит по кузову, а если накатом пролететь то в разы мягче проходит. Скорей всего так же и перед начнет на ухабах на торможении дубасить.
Меня больше всего волнует залом колеса в поворотах, как бы етот бок устранить, малой кровью, т.е не изменяя крепления ричагов к кузову.

И еще, вот что надумалось:....
Если кастор равен поперечному наклону, то на внешнем колесе(относительно поворота), статической стабилизации не будет. Думаю, что брать в счет ст. стабилизацию с внутреннего колеса не стоит, так как оно сильно разгружено, или вообще в полете в момент поворота, работает только внешнее колесо, на котором кастор сжирает попер. наклон и никакого подьема передка нет - стат. стабилизации нет. Какаято херня получается. Но при увеличении кастора авто наоборот становится послушней, хотя стат. стабилизация уменьшается, или вообще начинает работать в другую сторону, если кастор становится больше попер. наклона....
Если взять ввал в поворот на ПП авто без ускорения, с отрицательным плечом, то получается, что нет накакой нафиг стат. стабилизации. Но авто ведет себя адекватно, и возврат руля присутствует. То же самое получается, если полож. плечо обката и большой угол кастора - стат. стабилизации нет .
Кажетсо мне, что стат. стабилизация, ето херня какаято, ну может не херня но ее вклад в поведение авто настолько мал, или работает на малых скоростях, и скорей ето теория и имеет более отношение к жесткой подвеске, типа как на карте. А вот на возврат руля влияет какраз само плечо обката(без поперечного наклона) и кастор. А на чуствительность руля влияет длинна этого плеча, - в повороте на внешнем колесе сопротивление увеличивается, а на внутреннем уменьшается, вот и имеем реакции на руле. А эти приседания/поднимания передка - понты по сравнению с креном кузова, особенно на жиге.
Походу получается, что кастор нужен для стабилизации на скорости по прямой. Чтоб в повороте колесо не слишком уходило в минусовый развал, сделали поперечный наклон для компенсации наклона колеса в повороте. А плечо обкатки для обратной связи с дорогой и возврата руля в ноль, хотя оно и вредно, если на дороге встречаются препятствия.

Сообщение отредактировал sergijwrc - 31.1.2010, 12:35

Не так. Различают Anti-dive и Pro-dive. На Классике применен второй. Для ознакомления:
http://www.rc-auto.ru/articles_models/id/697/
Если рычаги параллельны друг другу, то центр продольного крена находится на линии, проведенной от контакта колеса с дорогой и параллельной этим рычагам. Таким образом на классике центр продольного крена передней подвески находится под землей


Два года как сделал занижение и поставил 15" колеса, переезжаю по полицейским очень медленно и не позволяю себе ничего подобного А до этого как-то не помню, что-бы было что-то подобное


Слишком мало факторов принимаешь во внимание В повороте также происходит деформация шины на конус. К тому же на переднеприводных авто по умолчанию присутствует повышенная склонность колес к стабилизации. На заднеприводных - пониженная, поэтому и присутствует увеличенный кастор, плечо обката... В дрифте, бывает, колеса стабилизируются не в прямолинейном положении, а "на поворот" во время заносов. Однако если ездить на такой машине "нормально" - то все как надо! В общем конструкторы постоянно выбирают между хорошей стабилизацией колес и легкостью управления. Ведь если бы была повышенная склонность к стабилизации, то для поворота требовалось бы прикладывать бОльшие усилия на руле.


Вот с этим согласен. Я это еще несколько страниц назад сказал. Но это связано с рулевым управлением, т.к. в формуле определения угла Аккрмана присутствует плечо обкатки.


Если есть возможность сделать, то лучше сделать все сразу... ИМХО