Сообщение добавлено 3.4.2011, 21:07
Пришло время страховать свою 09 ... вопрос где ? ) пока РГС , но почему-то больше не хочу...
Проблемы со страховкой
Автор темы Igor777, 7.3.2011, 10:39
#22 Rees
Сообщение добавлено 13.4.2011, 11:06
УРА ! дали деньги ! 
Что имею:
Общее время потраченное в страховой = ~30мин. (подал документы)
Количество потраченных нервов = 0
Срок = заплатили почти на 2 недели РАНЬШЕ !!! должны были 24.04.11
Сумма = 120'000р (ремонт обошелся в 108"000)
Я доволен )
P.S. Страховая группа МСК.
Что имею:
Общее время потраченное в страховой = ~30мин. (подал документы)
Количество потраченных нервов = 0
Срок = заплатили почти на 2 недели РАНЬШЕ !!! должны были 24.04.11
Сумма = 120'000р (ремонт обошелся в 108"000)
Я доволен )
P.S. Страховая группа МСК.
#26 Vityok
Сообщение добавлено 26.3.2018, 9:23
ВС РФ: стоимость восстановительного ремонта автомобиля можно рассчитать без учета износа
Водитель обратился в суд, чтобы взыскать причиненные в ДТП убытки. Стоимость ремонта была рассчитана с учетом использования новых запасных частей, каких-либо аналогов оригинальных деталей для этого автомобиля не было. Апелляция сочла сумму восстановительного ремонта завышенной: якобы истец не доказал необходимость использования именно новых деталей. Размер ущерба был пересчитан с учетом износа.
ВС РФ поддержал истца и напомнил об уже сформировавшейся позиции в судебной практике. По общему правилу, если для устранения повреждений имущества нужны новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью. При этом не важно, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Ответчик может доказать, что повреждения можно исправить другим, более разумным и распространенным способом, тогда размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен.
Документ: Определение ВС РФ от 27.02.2018 г. № 7-КГ17-11
Водитель обратился в суд, чтобы взыскать причиненные в ДТП убытки. Стоимость ремонта была рассчитана с учетом использования новых запасных частей, каких-либо аналогов оригинальных деталей для этого автомобиля не было. Апелляция сочла сумму восстановительного ремонта завышенной: якобы истец не доказал необходимость использования именно новых деталей. Размер ущерба был пересчитан с учетом износа.
ВС РФ поддержал истца и напомнил об уже сформировавшейся позиции в судебной практике. По общему правилу, если для устранения повреждений имущества нужны новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью. При этом не важно, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Ответчик может доказать, что повреждения можно исправить другим, более разумным и распространенным способом, тогда размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен.
Документ: Определение ВС РФ от 27.02.2018 г. № 7-КГ17-11
Для человека нет ничего невозможного, но цель должна оправдывать средства.
За дверью, в курилке, слышны голоса Васи Кравченко и Панина, Вася пытается пересказать какой-то сюжет, связывая слова и предложения союзом "бля".
Д. Корецкий, "Секретные поручения"
За дверью, в курилке, слышны голоса Васи Кравченко и Панина, Вася пытается пересказать какой-то сюжет, связывая слова и предложения союзом "бля".
Д. Корецкий, "Секретные поручения"
#27 FilimonovEugene
Сообщение добавлено 4.11.2018, 18:13
Цитата (Igor777 @ 13.5.2011, 6:06)СГ МСК насчитала 30250р. Подал на независимую экспертизу, насчитала 77000р. По первому ДТП независимая экспертиза насчитала 17000р вместо 6900р(РЕСО). Теперь адвокат через суд будет взыскивать оставшуюся сумму!
Сейчас уже все проще, по досудебной претензии обычно страховая отдает
#28 EgorovAlexander
Сообщение добавлено 19.9.2019, 7:48
А сейчас еще и кроме досудебной претензии надо в фин. омбудсмент обращаться, еще одна прокладка
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Сейчас: 22.11.2024, 17:12