Ребят, а никто не знает где из стокового глушака могут сделать разветвленный с наваренными увеличенными насадками?
а то все эти прямоточные ревут уж больно громко

Шпорт читай выше я писал! у нас на базаре продаются два вида глушителей раздвоенных фирмы NEX. один нивовский? там как раз просто от одной банки выходи если не ошибаюсь одна труба, а уже от нее выходит сбоку еще одна на вторую сторону. Но смотрица это все не очень если взади нет юбки на бампере, и дымок идет не равномерно.

Я себе взял тоже NEX только 2 банки небольшие такие. У них другая система, труба от глушака входит в первую банку из которой выходит труба на вторую банку. В итоге получается равномерное распределение выхлопа на две стороны, ди и смотрица две банки лучше, стоят как и писал выше 80 баков две банки.

На место катализатора обычно вваривают трубу обычную. но лично я бы так не делал. Лучше всетаки поставить или спорт резонатор, или пламегаситель, либо стронгер. ЛИБО, взять кусок трубы, наделать в нем дырок, и вставить в корпус резонатора, естественно предварительно вытрухнув все содержимое последнего. Кстати, ты знаешь что катализаторы можно сдать? В них ведь есть платина.

На выходных сделаю фоты наверное своей ситемы и выложу.

На переднеприводных авто (с поперечно расположенным двигателем) при переходе от торможения двигателем к разгону головка блока перемещается в пределах 5 см. в горизонтальной плоскости (если правильно помню из статьи Дилижанса), соответсвенно вместе с головкой пересещается и выпускная система, так вот предназначение гофры компенсировать данные перемещения. На классике с продольным расположением двигателя ИМХО не нужна.

Вопрос такой, поставил паук 4-2-1 (54 см до соединения 2-1), все остальное сток, по ощущениям немного подросла середина, низ без изменений. К весне планирую валы, ресивер, дроссель и наверное (если хватит средств), голова. Выпуск хочу негромкий, банка будет самодельной, так сам вопрос ЧТО ДЕЛАТЬ С РЕЗОНАТОРОМ, либо оставлять стандартный, либо делать самодельный (КАК ПРАВИЛЬНО ПОСЧИТАТЬ), если есть информация, или ссылки, или какие нибудь книги, подскажите плз.

Жду с нетерпением

с этим я не спорю, но вот что интересно. Была у меня Омега Б заднеприводная с продольным расположением двигателя ( во забыл двигаетль как стоял, потому как за два года я ниразу туда не заглянул)) так вот у нее была эта гофра, те кто меняли старую на новую сами удивились что на таком двиге стоит эта гофра.

И вот другой пример, сейчас у меня Опел Калибра, с передним приводом и поперечным расположением 16 кл, и гофры нету! Хотя на 8 кл и на V6 у калибры они есть, странно.

Что касаемо вообще колектора да и вообще прямоточного выхлопа, многие спецы вообще скептично к этому относятся, и занимаются выхлопом в самую последнюю очередь. А про коллектора говорят что не так много они и дают, но это так отступление.
ev ты просил ссылочку, вот тебе ссылочка на интересную статейку.
http://www.plamgas.ru/articles/article05/

Спасибо за ссылку, только как раз эту статью я и имел в ввиду, меня интересует как мне правильно для себя рассчитать положение резонатора и его размеры, если я правильно понял, то чем больше резонатор, тем лучше?, или важна только площадь поперечного сечения. Из всей темы, как я понял, при настройке выхлопа как раз главную роль и играют паук и резонатор, т.к. паук есть и менятся не будет, то остается резонатор, КАК МНЕ ЕГО РАССЧИТАТЬ, или оценить уже готовые?

без стенда и долгих замеров ничего не сделать, так что делай проверенный вариант, резонатор варим на растоянии длины паука , а сам резонатор великлоепно работает с аудифольцваген с 51 трубой , если конечно у тебя все на 51 трубе

Спасиба, а с какого аудифольксваген, по объему мотора подбирать?

И параллельно, расстояние длины паука это расстояние от головка до конечного сеста соединения труб, или до соединения 2-1, или полностью длина паука до гофры?

xmaksim вывесил умную статеечку , почитай пожалуйста , а то вопросы будут до бесконечности

Читал я эту статью, она минимум раза три уже была вывешена на форуме

ребята в Калибра клубе расчитывали, поищу выложу ссылочку, просто сейчас та том сайте не работает поиск. Хочешь сам поищи.

http://www.calibra-club.ru/phorum.php

Там ведь важно еще не только на каком расстоянии сам резонатор будет а и где соединяются трубы паука, а это можно проверить. Расчеты нужно вести непосредственно с цилиндра. Скорость распространения волны=скорости звука. вообще принцип расчета таков, как я и писал выше волна доолжна пройти с перволго цилиндра, отразится от того же резонатора, вернуться во втооой цилинд в момент открытия выпускного клапана. Расчет ведется на определенную частоту врощения двига, на ту где ты хочешь получить прибавку.

Лично я бы не стал сам делать резонатор, а купил бы уже готовый. Да и с иномарочными не стал бы заморачиваться, потому как цена иномарочного будет более или такой же как прямоточного спортивного резонатора это примерно 100 баков может меньше.

А вообще прирост мощности от правильной настройки выхлопа максимум 5-7% с нулевым фильтром максимум 10% а в некоторых источниках вообще говорят прямоток+фильтр дают макс 5%, данные протеворечивые. Так что лично я бы не стал так уж серьезно заморачиваться на этом, потому как выхлоп дело не дешовое.

Да, видел несколько проектов на 400-500 сил, так у них вообще небыло глушаков, вернее стоит турбина на выпуске, небольшая банка сразу же и все, тоесть выхлоп выходит через передний бампер.

Еще один момент хотел сказать, чисто теоретически как я думаю, чем длиннее сама выхлопная система тем поидее должна быть лучшая вентиляция цилиндров. по аналогии с винтовкой, чем длиннее ствол тем дальше летит пуля)) просто у меня стоял этот NEX первый с восьмерки, когда я его покупал на класику тогда их небыло, так вот самом сопло оочень здорово выходило за габариты машины сзади, прикольно смотрелось, не знаю с этим ли было связанно такое существенное различие полсе того как я поставил или нет.

И еще немного теории. в одно передаче видел как теплоизолируют сам паук. тоесть обматывают его какой-то фигней типо стекловаты наверное. Так вот это якобыулучшает вентиляцию цилиндров, даже не знаю за счет чего)) Не знаю как насчет улучшения вентиляции, но думаю тепла под капотом будет меньше от глушителей это уж точно.) что думаете по этому поводу?

xmaksim
Выпуск рассчитывается не только по длинне каналов коллектора до стыков и расстоянию до резонатора, а примерно по следущим основным параметрам:
- диаметр цилиндра
- ход поршня
- колличество цилиндров (ну и тактность двигателя до кучи)
- колличество клапанов и их размер
- диаметры каналов в ГБЦ и выпускном коллекторе
- подъём клапанов
- углы открытия и закрытия клапанов (т.е. ширина фаз и их позиционирование относительно ВМТ)
- конструкция камеры сгорания
- степень сжатия
- схема коллектора
- расстояния до стыков коллектора (от клапана в ГБЦ)
- расстояние до резонатора
- диаметр трубы до резонатора

Вот основные параметры, зная которые можно более менее точно рассчитать выпуск на конкретный мотор (с погрешностью плюс-минус 200 об/мин)

Данные противоречивые по двум причинам:
1. На разных моторах прибавка от выпуска может быть разной. Более того, на одном и том же моторе она тоже может быть разной в зависимости от конфигурации выпускной системы и задач, которые на неё возлагаются.
2. Зачастую подобные данные приводят совершенно некомпетентные люди просто от балды, либо уверяют, что указанные даные максимальны лишь на основании того, что конкретно у них на конкретном моторе (и на собранной наобум как правило выпускной системы) больше не вышло. На форсированном моторе, тем более атмосферном, даже прямоточный, но "неправильный" выпуск может убить до 10-20% максимальной мощности. А полное игнорирование выпускной системы, как маловажной, при серьёзной форсировке двигателя может привести и к ещё большим потерям потенциальной мощности.

Уже неоднократно писалось и, честно говоря, надоело повторяться - у турбовых моторов нет и быть не может настроенного выпуска. Турбина перемалывает любые волновые процессы в выпускной системе, при этом, кстати, сильно снижая шумность выпуска (у нас Москвич без резонатора, но с глушаком на штатном жигулёвской моторе 1.6 ревел много сильнее, чем многосотсильный Эво с 60-ти сантиметровой трубой после турбины диаметром сантиметров 9-10.

Теплоизоляция выпускного колектора служит:
1. Снижение температуры подкапотного пространства, что для всего содержимого этого пространства есть большой плюс, в том числе выражаемый и в максимальной мощности.
2. Сохранение энергии выхлопных газов для:
2.1. на турбовых движках для увеличения отдачи турбины
2.2. на атмосферниках для увеличения эффективности резонансной системы, а также улучшения инерционной продувки камер сгорания

Касательно длинны выпускной трубы. Если бы выпускная система стреляла теннисными шариками, то её длинна положительно бы сказывалась на можности и точности такого выстрела. Дело в том, что в винтовке (да и в любом другом огнестрельном оружии) пороховые газы совершают полезную работу до тех пор, пока находятся запертыми в стволе с одной стороны казенником, а с другой - разгоняющейся пулей (выстрелом). Всё это время пороховые газы толкают ствол с казенником в одну сторону, а пулю (выстрел) - в другую. Как только пуля вылетает из ствола, пороховые газы перестают оказывать на неё давление ибо перемешиваются с атмосферой. Увеличивая длинну ствола, мы заставляем пороховые газы дольшее оказывать давление на пулю, разгоняя её до более высокой скорости. К инерционной продувке камер сгорания двигателя это не имеет никакого отношения. Скажу более того про конкретно твой случай - всё, что стоит после резонатора (или глушителя, если резонатора нет или он имеет слабо выраженные акустические характеристики) на выпуск НИКАН уже не влияет.

начал было читать всю тему но не выдержал ... NEX-ы гавно, Автостарт круто.... да не прямотоки это вовсе развод понтов и только... также умные слова кто то высказывал, я скажу из своей истории пример на практике:
я уже писал про свое авто не мало, и также что снял это как вы говорите гуавно... и поставил стандартный глушак обратно, так как задолбал давящий гул на уши прежде всего пассажиров в дальних дорогах, раньше стояло что то вроде NEX турбо, тока без единой чикухи и он прогорел в двух местах за 90 т.км, что впрочем вполне нормально для русского изделия. Так вот с ним разгондо 100 км был 11 сек, после установки стандарта машина буквально стала задыхаться во всех режимах рботы и разгон упал до 14 сек, проездил так 3 недели но душа поэта не выдержала и в субботу поехал взял NEX комфорт, причем по заявлению продавца это стандартный глушитель с насадкой на 83 мм, я ему есс-но не поверил и купил, и не зря машина вновь обрела былую приемистость главным образом на низких оборотах, разгон пока не проверял, но он улучшился однозначно, поскольку как и раньше машина в повороте легко срывается газом в занос в повороте на 90 градусов, что со стандарным глушаком она потеряла. Со стандартным глушаком вырос и расход по городу если раньше он был 8.5 то теперь стал заводским 10 л на 100. Теперь что касается звука он практически остался не изменным по сравнению со стандартным глушаком, всмысле тих, добавился лишь небольшой глухой бас на нихких оборотах до 3500 под нагрузкой, а при неспешном разгоне он не слышен. Я доволен на все сто, получил именно то что хотел, тихий выхлоп и свободное дыхание двигателя.
Мне по барабану все высказывания насчет не правильных спидометров и неправильных замеров, ни с кем чем либо меряться не намерян, я все проверил на своей машине и сравнил разные варианты, и высказал свое мнение, может кому пригодится. Осталось замерять расход с данным глушителем но уже явно меньше 9 л.. при том что я сейчас провожу тесты на разгон и максималку, сегодня машина легко взяла 150 на хреновом бензине, раньше на хорошем кое как 145...
Удачи на дорогах и поменьше мусора всем!

да и еще друг посмотрел на мой новый глушитель и на следующий день поехал и взял такой же хотя продавец объяснив ему что это стандартная банка с насадкой чуть не отговорил его, он перезвонил мне и я ему сказал бери не пожалеешь, взял и не пожалел у него добавилась тяга на низах, авто пока стандартная семерка полторашка

11 сек со спортивным глушителем )))))))))))))))))))))))))))))))))))))), харе гнатЬ, или расход в 10 литров изза стандартного глушитела а на спорт глушителе расход 8 литров )))))))))))))))))))))))))))))))))))) , ты случайно не работаеш в канторе NEX?? ))))))))))))

Не могу сказать что все это правда, но скажу по своим ощущениям, когда я поставил себе ТОЛЬКО банку Nex и нулевик, у меня расход упал с 12 литров до 9 без всяких регулировок сразу! Динамику я не мерял, но максималка однозначна подросла. Ну а что касается NEX глушителей, а что тут рекламировать, они гамно, как бы не смотрелись, но стоит это гамно у нас на базаре 50 баков где-то а то и меньше, этого гавна хватит годика на 2-3 точно, а потом можно и поменять.
Спрашивал тут у наших "гонщиков" может ли такое быть и почему собсна, говорят что мол у класики изначально еще с завода выхлоп сильно душит двиг, и потому установка прямотока лишь высвобождает эту мощность задушенную, а не повышает ее.

а вот число меня улыбнуло, но спорить опять таки не буду.

про что я и говорил, 90 тыс. км за 2.5 года что тут улыбчивого реальность, машина используется каждый день не менее 50 км, в двух местах это внутри насадки и снаружи около шва.
а 11 сек не от банки ни коим образом. Они достиглись доработкой ГБЦ распилен впуск выпуск увеличена жесткость пружин клапанов, стоит разрезная завернутая на низа и распед 213-ой нивы ,а да поршня на 80 5-е и головка снята на 0.7, теперь верится в 11сек?
а стандартный глушак это все задушил на корню, машина до 3 т.об просто не ехала только после продавливала и более менне начинала ехать, тепрь как и раньше едет с самых низов

никогда не поверю что глушитель дает экономию в 3 литра . то что она легче крутится на верхушке это да .

не верится распред минимум д50 должен быть и то сомневаюсь

Получается если отсоединить штаны и закрыть проводку листом асбеста то расход станет на уровне а/м ОКа? Извиняюсь?