В кемпе на юго западной появились пауки на класику, призводитель про. спорт, выход похож на 50 мм. но не замерял, с гофрой. Цена 4300 р., есть пауки на ниву по той же цене.

какой паук? 4-1 или 4-2-1?

4-1

проще и дешевле в картюнинге купить!!!
кстати там он просто супер!!
буду братЬ!!!

Гы еще не известно подойдет ли этот паук..слишком много случаев было уже когда пауки не подходили! :?

karman, чем в картюнинге паук "просто супер"?

вот именно это и я слышал!

не, такие деньги яб не отдал за паук, не так уж много он и дает, а еще и говорят смотрю что может и не подойти... я лучше тут у себя закажу, сказали что смогут выгнуть.. дешевле будет

ak_2003, если на заказ, может тебе вообще смогут 4-2-1 выгнуть/сварить? было бы охренитительно!

8O сварить,лучше уж стандартный оставить ,люди их неделями на стендах подбирают под конкретный мотор ,голову,вал .

xitalik, ну мы же говорим о феньках с усредненными показателями...
А с другой стороны, можно и в противофазу попасть, если бездумно сварить без чертежей..тоже делема...

-Shark-, может и смогут, с отпуска выйду узнаю, у нас тут много чего можно сделать на заводе...

-Shark-, xitalik
Как бы так сказать... Вообще у любого паука есть противофаза, собственно как и сама "фаза". Конечно это в случае, если все трубы одинаковой длинны и диаметра (в противном случае будет не слаженный резонанс, а кокофония). Так что как бы грамотно не был сварен и настроен паук, от протифофазы можно избавиться только дополнительными конструктивными изменениями в системе выпуска, которые неизбежно приведут к снижению амплитуд резонансных явлений и снижению добротности резонансной системы, т.е. растягивание эффекта дозаряда по оборотам одновременно со значительным его сглаживанием и падением.
Другое дело, что неправильно расчитанный или неправильно сваренный паук может тоже практически ничего не дать. Причина - всё те же амплитудность эффекта и добротность системы. Это более критично на схеме 4-2-1, т.к. она более сложна в плане расчёта резонансных явлений. При схеме 4-1 отсутствие эффекта, либо его неоправданно невысокое значение практически исключены (исключение составляют случаи совершенно дилетантского изгиба и соединения труб, а также варианты неудачного стечения различных аспектов работы форсированного двигателя (параметры распредвала, настройка впуска и т.п.))
Если строится высокофорсированный мотор с однозначно высокой отдачей на верхах и кислыми низами, которыми нужно будет и прийдётся пренебрегать, то схема выпускного коллектора 4-1 - однозначно оптимальнее. Причина - простота конструкции, простота настройки (регулируется всего один параметр, в то время как на схеме 4-2-1 их два (длинна первых и вторых труб), а соответственно вариантов конфигурации паука в квадрате больше.), высокая добротность (что принципиально совпадает с философией высокофорсированного атмосферного двигателя) и практически гарантированный эффект. Настройка по сути решает только на каких оборотах будет эффект, а это должно зависеть от работы ГРМ и впуска. Тогда как в схеме 4-2-1 при помощи настроек длинн труб кроме оборотов резонансной продувки нужно уловить ещё и приемлемую добротность системы.

Во сказал! РЕСПЕКТ!

karman,

сделан ( те что я видел) грубо

Samael, ты как всегда в своем репертуаре
Значит хуже чем было по-любому паук не сделает? Любой?

я чето непойму,мужики о чем спор , смысыл вваливать даже 100 енотов в вещь которая дает прибавку незначительную да еще к ней надо резонатор , гофра ,большие трубы с гибами большими и оконечная банка в конечном итоге получится не меньше 400 енотов и прибавки всего да ничего ето при условии тогочто все надо правильно сделпать и настроить ,вы видели как варятся настоящие пауки да на нем живого места нет он с кусков сварен, если ети денюшки вложить в мотор то получите намного больше отдачуа на оставшиеся денюшки купить себе конечную банку прямоточную и будет вам звук и на верхах чуток освободите мотор .
Правда я тут умничаю :roll: а сам заказал себе паук УСА денег правда он стоит и везут его уже месяця 4 когда привезут незнаю

а никто и не спорит...просто Samael объяснил по понятиям че к чему и че почем... 8)
А вот теперь о целесообразности можно поговорить...xitalik, я б тоже вложил бы в мотор, но раз человеку хочется, то почему бы и нет... :?

Хуже чем штатный выпускной коллектор может быть только картошка в глушителе
А если серьёзно, то практически не может. Существует вероятность получить паук с такими параметрами, когда противофаза приходится на обороты, до которых двигатель тормозится при переключении на более высокую передачу. Допустим у нас стоит при этом широкофазный распредвал. В гонках мы стараемся полностью использовать потенциал мотора, а значит выкручиваем мотор до строго определённых оборотов, после чего щёлкаем передачу вверх. Так вот при определённых настройках трансмиссии при переключении двигатель тормозится до некоторой величины оборотов в минуту. На разных передачах может по-разному, но случиться неприятность вероятнее при большой разнице передаточных чисел между соседними передачами. Дело в том, что на широкофазном валу при таких оборотах (это как правило средние обороты, когда вал или только начал задувать или ещё не успел начать) противофаза может конкретно угробить нормальное наполнение цилиндров в данный конкретный момент, особенно если это паук 4-1 (как высокодобротный и с заметной противофазой). Последствия для разгонной динамики можете сообразить сами: переключаем передачу, и "проваливаемся в яму", когда противофаза мешает поступать свежей смеси в цилиндры, и без того не очень хорошо поступающей в цилиндры на таком валу на таких оборотах.
Но такое неудачное стечение характеристик распредвала, паука и трансмиссии довольно маловероятно, и даже в случае наличия буде скорее всего действовать при переключении с первой на вторую (там зачастую большая разница выходит по передаточным числам, а значит двигатель сильнее тормозится)
Во всех остаьных случаях положительный эффект резонансной продувки + свободный, разделённый выпуск от каждого горшка должны запросто перекрывать все минусы. И процентов 10 по мощности на всей системе снять реально (т.е. паук, средняя часть и глушитель), при этом попутно улучшив приёмистость двигателя.

Samael, а нужен ли резонатор вообще в свободном выпуске?

Считается, что нужен. В резонансной системе он служит некоторым импедансом и расстояние его положения от конечного среза паука должно тоже рассчитываться. Дело в том, что в случае отсутствия резонатора таким импедансом быдет служить сам глушитель, т.е. наравне с пауком создавать колебания в выпуске (по-русски глушитель будет просто отражателем как и любое резкое изменение диаметра трубы, т.е. и шайба и широкая банка в трубе будут отражать волны, но шайба конкретно придушит выпуск а банка нет). Если глушитель прямоточный, то роль отражателя будет играть преимущественно срез трубы в атмосферу. Так вот при определённых обстоятельствах отражённая от глушителя или среза трубы волна может наложится на волну, образованную пауком. и в случае их разных фаз они друг друга погасят. Можно изменить положение глушитея, чтобы изменить фазу отражённыъ волн и избежать такого наложение волн, но удобнее врезать резонатор, создающий аналогичные колебания в системе и расположенный так где нужно, чтобы волны помогали или просто не мешались друг другу, а не взаимогасились. Некоторый объём резонатора (имитирующий атвосферу) практически исключает влияние дальнейшей системы выпуска на резонансные процессы. Ну и ко всемы тише выхлоп будет. Хотя пропускная способность системы будет чуть-чуть ниже, чем без резонатора вообще