gerzik,
Привет! Спасбо за отзыв! Выложи фото твоего варинта установки рейки.
СПС!!!

Октавка штоль? Тогда не Бора, Вить, а гольФ-IV

Привет всем реечникам!!! Заказал на базре новую рейку от Фольц Б-3. Буду мутить, но потом, когда её вставлю к своей жиге, нужна будет помощь людей-опытных, которые уже это сделали и ездят....
СПС!!!

А зачем

Там же место есть вроде????

Рейка выставлялась по центрам ... и приливы на гидроузле упирались в кожух сцепления...
Сама рейка укорачивалась на 50мм. чоб была как трапеция по расстоянию меж шарнирами....

Сообщение отредактировал gerzik - 3.11.2010, 21:01

gerzik, вот хочу тебя же и процитировать." Итак, мин. длинна рулевой тяги 27,5 см.
От оси рейки до балки 7,5 см.
От оси рейки до лонжерона (по вертикали ) 11,5 см.
Сошку не режем.
Рекомендованное схождение +9".
Схождение при раскачивании передка -вверх(+11"), вниз(+4")
Углы Аккермана при длинне тяги меньше 29см -нарушаются (с этим ничего не сделать ,увы).
Если не менять крепления стаба к рычагам ( на стоечки 08) то схождение будет прыгать вверх(+22"), вниз(+5")."
Скажи - вот эти размеры - 27.5 , 7.5 ,11.5.
Это твой практический опыт , или этому есть кокое то исследовательское обоснование ?
У меня укороченая на 50мм рейка от В-3.
Длинна тяг - 30мм.
От оси рейки до балки - 7смм.
От оси рейки до лонжерона 9.5см.
Пассивного подруливания нет .Проверял на месте без пружины.
Что скажешь на счет моей конфигурации?
Или все таки стремиться к размерам указаним тобой.
Так не охота заниматься кроиловом .Ведь все имеет выставочный вариант.

Полная жопа.
Все таки , пассивное подруливание есть.Первый раз неправильно проверил.
У настройщиков ходовой , ничего вразумительного узнать не смог.Закомплексованы в узких рамках настроек.
Понимаю так , что у самой идеальной геометрии ходовки , это пассивное подруливание , все таки должно быть.
Но в каких пределах.
У меня при поднятом колесе до отбойника , разница в показателях в +2мм от статики.
Статика - нижний рычаг пералельно горизонту.
При полностью витянутом аммортизаторе +8
Х.з. - может я и укладываюсь в установочные параметры , но не знаю , так ли это.
Срочно жду помощи.

w-126,
У самой идеальной геометрии подвески подруливания нет. Но зачастую производители оставляют "избыточное" или "недостаточное подруливание", в зависимости от того что хотят получить от авто, или в тех случаях когда нельзя ничего исправить (мешает компоновка).
Установочных параметров нет. Поставил рейку - все изменилось и о стоке следует забыть. Хотя и в стандарте классика далеко не идеал, если есть возможность сделать лучше, то ею стоит воспользоваться.
Не совсем понятны цифры: +2, +8 - при ходе вверх и вниз схождение уходит в +?

Да , за статическое положение принял положение нижних рычагов по горизонтали.
при ходе колеса вверх до отбойника , схождение в плюсе по отношению к статике +2мм.
при ходе колеса вниз на весь ход амортизатора +8

Пришло прозрение.
Только оно дорого обойдется.Ведь все покрашено и имеет завершенный вид.
Просто надо сделать так , что бы шаровые внутренних наконечников рейки , оказались на том же месте , что и внутренние наконечники в случае со стоковым рулевым.
Причем, на той же высоте , по отношению к лонжерону.

Мнение об идеальной подвеске мной высказано образно.
Почти уверен - это не касается жигулей.
Завтра загоню в нараж такую машинку , разберу и все таки промеряю на исправном экземпляре этот долбаный эффект подруливания.

w-126, нижние рычаги горизонтальны в статике - значит машина занижена относительно стока. А посему максимальные ходы колеса вверх и вниз изменились: ход вверх уменьшился, а ход вниз увеличился. Следовательно схождение при ходе вверх будет изменяться сильнее. Логично?
Замерять изменение схождения следует при равных ходах колеса вверх и вниз относительно статики.

Теперь о "прозрении" - вывод неверный. В твоем случае рулевые тяги получились слишком длинные, поэтому при ходах вверх и вниз они "выезжают" из окружности, описываемой рычагами, изменяя тем самым схождение в +.
Вполне возможно, что и рейка установлена на неправильной высоте, но это будет точно известно только после более точных измерений.

D.E.M.O.N, спасибо за поддержку.
Жаль , gerzik, не отозвался.
Следуя его схеме установки , подруливание получалось критическим.
Уточняю - не знаю допустимых значений , но то что получалось , меня не настраивало на оптимизм.
При ходе вверх +2мм от среднего проложения колеса.
При ходе вниз +10мм.

Срезал нижние крепления (уши) рейки к балке , изготовил новые и прихватил их заведомо ниже крайнего нижнего уровня балки , что бы в дальнейшем , путем подкладывания шайб , найти оптимальное положение рейки.
В верхних креплениях , сделал продольные пропилы , что бы рейку можно было двигать взад-вперед.

D.E.M.O.N, Равные хода колеса вверх-вних , получаются при среднем положении амортизатора , а это соответствует положению рычага равным горизонтали , с очень малым наклоном рычага вниз , судя по наружному краю.
Я просто маркером на амортизаторе сделал метки этих значений.
Теперь поделюсь своей радостью , может комуто и пригодится.
Расстояние от оси вала рейки до лонжерона по вертикали - 8см.
При этом - ось вала рейки проходит через оси нижнегно рычага.
Определено опытным путем - набором найб подкладываемых под сайлентблок крепления рейки.Пол сантиметра в одну или другую сторону и значения подруливания стают наприемлимыми.
Расстояние от оси рейки до балки , указаное gerzik, приемлимо и составляет , если быть очень точным - 7.8мм.
Этот размер определен тоже опытным путем.Смещением рейки взад-вперед по продольным пазам.
Длинна тяги - 29см.
Схождение - 3мм.

И при этом - внимание!!!!
При ходе вверх - минус 2мм.
При ходе вниз - плюс 1мм.
Это без очков.Думаю - если одеть очки , до добавится или убавится какая то десятка по штангелю.
Проверялось многократно , после выворачивания колес в крайние положения и обратно.Эти размеры сохранялись.
Сказать , что доволен как слон - мало.
Как два слона.
На этих размерах и остановлюсь.
Не думаю , что можно добиться лучшего.

Не удалось сегодня загнать какую нибудь классику , для замеров этого деффекта.У всех в один день оказалась исправная ходовка.
Не купились даже на бесплатную работу.
Но думаю - в стоке эти расхождения будут не меньше.
Всем спасибо.

w-126,
Я так понимаю, здесь описка, и расстояние 78 мм?

Поздравляю с результатом, хотя слабо представляю как его получилось добиться. Рейку сильно передвинул вперед/назад? И после этого пришлось несколько укоротить тяги?

В принципе, после дорожных испытаний можно будет вернуться к настройкам и изменить их, т.к. налицо поворот колеса от от траектории поворота, что развивает недостаточную поворачиваемость.

D.E.M.O.N, прошу прощения.
это от эмоций.Да - 78мм.
На счет результата.
Прошло пол дня и самому себе не веря , пошел и еще не раз проверил.
Размер держится.

В первоначальном варианте , рейка до балки стояла на расстоянии 55м.
Ось вала рейки , выше нижних осей рычагов на 5мм.Ты и сам это заметил на фотке и сказал мне.

Затем я сделал кронштейны крепления рейки , позволяющие двигать её во всех направлениях , и выставил по параметрам указаным gerzik, .
Пусть не обижается , но по его параметрам , то что вышло - даже не зная допусков , меня не устраивало.
А потом я начал регулировать.Это я уже повторяюсь.
Но - что вышло , то вышло и я пока доволен.
Согласен - еще прийдется поиграть настройками.
Хотелось бы от знающих людей услышать , какие первичные установочные параметры применить к моей конфигурации.
Ведь на развал-сходе работают ортодоксы , люди лишеные всякого творческого начала.Не хотелось бы в процессе экспериментов загубить пару пятьнадцатых колесиков.
Ко всему - у меня стоят зубильные подшипники.

w-126, развал минус 10-15мин., сход ставить 0, а продольный 3,5 град.(по возможности). Так должно быть максимально правильно.

vovan-sed, Скажи , сход в ноль - это из за того , что зубильные подшипники ?
Пожалуйста - аргументируй - почему развал в минусе ?

w-126, развал в минусе из-за того что при движении колеса вверх, развал уходит в плюс, а при движении вниз- в минус. Из этого получается, что в повороте нагруженное колесо и без этого от крена кузова идёт в плюс, так его ещё и подвеска подламывает. Износ внешнего края резины ужасный, а минусовой развал это дело компенсирует. Сход нулевой нужен для того, чтобы по внешнему краю небыло зубообразного износа. Когда сход ставил в плюсе на внешнем крае колеса вырастали зубы, накат меньше, расход больше(горючки).
P.S. Эти углы выкатывали 2 года на разных машинах, данные усреднённые. Хотя у меня сейчас развал стоит слева минус 20мин., а справа минус 15.
Если что не так объяснил поправьте.

vovan-sed, прав, но стоит добавить, что углы установки колес следует подбирать под определенные условия эксплуатации. Так, например, для частой езды по автострадам следует сделать положительные развал и схождение, потому что морда классики становится легче на 70 кг при скорости 100-120 км/ч, соответственно развал уходит в минус.
Отрицательный развал и соответствующее ему схождение имеет смысл делать для прохождения крутых поворотов на большой скорости.
Все что между этими двумя позициями требует промежуточных значений УУК.

Всем спасибо за нужную мне консультацию.
Объясняю.
После обкатки и настройки всех узлов и механизмов , на машине будет ездить девченка - в овощном режиме.
Конечно же , эксплуатация будет происходить и в городском режиме , и на трассе.
Вот под эти режимы эксплуатации и хотелось бы настроить передок в универсальном порядке , если это возможно вообще.
Тоесть , найти какие то компромисные настройки , тем более , что времени на эксперименты нет.

Сейчас на моей копейке развал -1град, кастор +8град. схождение при статике- -20мин, при нагрузке -10мин., при раскачивании передка вверх (-25мин) -(вниз -5мин).
По расположению шарниров на рейке- молодца, так и нужно чтоб как на стоке.

Сообщение отредактировал gerzik - 15.11.2010, 14:54