jeeper, кроме зеркальных и которые не соответствуют ГОСТ 5727-88

Всем привет.Подскажите,щас вроде ваще запрещены мобильные(переносные)тестеры.По идее должны составить бумагу и отправить в спец гараж со спец оборудованием и техником,так?и еще вопрос сроки снятия тонировки если точно определено то что она не подходит по госту?

Переносные тестеры не запрещены, но они должны иметь свидетельство о поверке, и не "у комбата в сейфе", а прямо на руках у ИДПСа. Далее, измерение должно проводиться в строго регламентированных условиях(влажность, температура, напряжение питания и т.д.) любое несоответствие - повод для обжалования и, возможно, отмены результатов измерения.
Со сроком снятия все просто - никаких сроков нет, пока не снимешь - эксплуатация запрещена, либо сдираешь на месте, либо авто уезжает на эвакуаторе(не всмысле-на штрафстоянку, просто не своим ходом. А мож и на штрафстоянку...)

Сообщение отредактировал Sector - 29.7.2009, 13:05

Sector, почему?
Это же не неисправность тормозной, рулевого или тягово-сцепного...

Vityok, Это неисправность с которой запрещена эксплуатация

Gudvin.84, так всегда же было 5 неисправностей, при которых запрещалось дальнейшее движение:
1. Рабочей тормозной системы.
2. Рулевого управления.
3. Тягово-сцепного устройства при буцксировке.
4. Фар при движении в темное время суток или в условиях недостаточной видимости.
5. Стеклоочистителя со стороны водителя при движении в осадки.

Это штрафстоянка, а за остальное все вроде 100 рублей всегда было...

Vityok, +1
Кто знает, что там в новом регламенте по БДД о проверках тех. состояния на дороге?

был в Краснодарском крае....как налетели там на меня местные гайцы-за тонировку,за аэрографию .Тонировку померили какой то хренью(передние стёкла)-типа 20%!!!!Я им говорю мол померьте для проверки чисое лобовое.Померяли-80%!!!Да ну нах говорю,чё за хрень??Вобщем выписали штраф....на 100 рублей и ВСЁ!!!!

что то давно по данной теме никто не отписывался. Хотелось бы узнать есть какие либо изменения за последнее время? что там с приказами №297 и 329? живы еще и также ссылаемся на них?

Их же отменили, и ввели №185.

И у меня тоже есть вопрос такой. Когда наклеяна пленка, то гайцы имеют право выписывать за "нанесение дополнительного покрытия ухудшающего обзорность с места водителя". Но как гаец может определить, ухудшает мне это покрытие обзорность или нет, он же не на моем водительском месте находится, чтобы определить?

У него на это имеется (должен иметься) прибор который опреджелит светопропускаемость твоего сктекла,
ели света проходит меньше, значит видишь ты хуже, а это уже исследовано в лабораториях... и по заключением сделан ГОСТ.

devil1208, дай угодаю по п.7.3 ОП ПДД пытаются оштрафовать?
Тут можно по разному отмазаться:
По толковому словарю "обзор - возможность охватить взглядом пространство, ограничить - поставить границы".Ухудшающие прозрачность покрытия такие границы не ставят. Охват взором этого пространства всё равно имеется. Пусть хуже , но имеется - запрета на хуже нет (как говориться был - да сплыл). Поэтому ИМХО никакого отдельного разрешения на тонировку и не требуется. Нет запрещения . значит рарешено. Да и ГОСТ 51709 , регламентирующий требования безопасности к ТС, допускает наличие цветных прозрачных плёнок:
тоже самое но более грамотно
Передняя обзорность ---Обзорность через переднее и боковые окна кабины, ограниченная полем зрения водителя, равным 180° в горизонтальной плоскости, при направлении линии взора с места водителя параллельно средней продольной плоскости АТС. Характеризуются размерами и расположением нормативных зон А и В переднего окна, степенью очистки нормативных зон А и В, нормативным полем обзора П, не просматриваемыми зонами в нормативном поле обзора П, а также не просматриваемыми зонами, создаваемыми стойками переднего окна.
или 2-й способ
Оригинал п.7.3 ОП ПДД выглядет так:
7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.
Значит, нарушение может быть зафиксировано не при любой пленке, а лишь при слишком темной. Определить тип пленки «на глаз» инспектор не может, да и не вправе.
Уровень светопропускной способности (для ветрового стекла он должен быть не менее 75%, для передних боковых — не менее 70) измеряется специальными приборами: «Тоник», «Блик», «Свет» или «Растр». Все остальные приборы использовать запрещено. Данное нарушение определяется при помощи прибора и никак не попадает под ст.63 приказа №185 о причине остановки и просьба предъявить документы не основана на законе.
P.S. я всегда пользуюсь 1-ым способом и только один раз мне пришлось достать полную распечатку п.7.3 из бардачка, т.к. в правилах которые принес мне гибон было написано без примечания, это было когда я ездил в соседний город.
P.S.S. один раз я сам добровольно предложил отрвать пленку гибону, т.к. они устроили на меня облаву за 1,5 часа 3-и раза останавливали и каждому приходилось доказывать что он не может меня ошрафовать, теперь умнее стал если мент начинает *цензура*аться сразу прошу составить протокол и говорю что в нем напишу свое объяснение после чего они всегда желают мне счастливого пути.

Пока печатал -GoemoN-, уже в кратце ответил.

Сообщение отредактировал Geka_47 - 18.5.2010, 18:07

ГАец не обязан ничего доказывать...
В ПДД есть пункт читаем внимательно.


Покрытие есть? То есть пленка? Есть.. так что уже нарушение... И Гаец в принципе не обязан проверять светопропускаемость стекла... Даже если оно просто прозрачное, но пленка есть, все равно нарушение... Увы таков закон

PRO100Sergey,
вот собственно скан решения из которого следует, что пленка то не за прещена законом и к ограничивающим обзор поверхностям (что нам обычно впаривают) она не относится...замер светопропускаемости на глаз не допустим, фото и видеосъемка не могут являтся доказательством



Сообщение отредактировал Geka_47 - 18.5.2010, 18:41

Geka_47,

Но пленка это же покрытие... следовательно изменение конструкции стекла. Не важно, даже если она полностью прозрачная...

Geka_47,
Скан читал хоть?

Суть в том что ИДПС просто не проверил прибором стекло. Только из-за этого. Но на самом деле формальность, будет прибор и никакой суд не поможет

PRO100Sergey, я не говорю что прибор был, если все замерит как того требует закон тогда оплачу штраф... а тут и до прибора дожариться можно и если время есть.

интересная у тя логика, сначала говоришь, что ИДПС ниче доказывать не обязан, а потом говоришь, что человек выиграл суд только из-зи того, что ИДПС не просветил стекла....
Так зачем же их светить, ведь по твоей логике надо выписывать сразу, как увидишь пленку)))
А как же еще презумпция невиновности? Ведь как раз-таки ИДПС все докакзывает, в том числе пленка или нет (хотя это не имеет значения, имеет значение коэффициент светопропускания)

Сообщение отредактировал YUREC - 18.5.2010, 18:59

YUREC,
логика проста...
ИДПС оформил протокол на основе своих ощущений. В протокол он ДОЛЖЕН был вписать проверку прибором, так у нас устроенно что если не соблюсти эту формальность то уже не "проканает". Понимаю что дурдом, но это так.
Прибор просто покажет наличие пленки. ДЛЯ ПРОТОКОЛА! Ведь инспектор не глазомером должен определять (по закону) а прибором. Так же и алкоголиков выявлять экспертизой а не органами обоняния.
Потому суд и выигран... формальность не соблюдена.

Может кому пригодиться как следует заполнять протокол, когда инспекторы дают протокол на подпись - они не чего не разъясняют, просто говорят "РАСПИШИТЕСЬ". Хотя обязаны разъяснить ваши права по статьям.
В графе "статья 51 конституции РФ мне разъяснена" пиши - НЕ РАЗЪЯСНЕНА, роспись (если не разъяснено)
В графе "статья 25.1 КоАП мне разъяснена" пиши - НЕ РАЗЪЯСНЕНА, роспись (если не разъяснено)
В графе объяснения пиши: Не согласен, ПДД не нарушал, хадатайствую о привличении юридической помощи, от подписи не отказываюсь. (если не провели замер)
В оставшихся пустых местах ставь прочерки, чтоб они не дописали лишнего.


PRO100Sergey, складывается впечатление что ты (не че что я на ты) либо против тонировки, либо сам работаешь в ДПС. Эта тема и создана для того чтобы найти лазейки в законе, а их найти можно очень много.

Сообщение отредактировал Geka_47 - 18.5.2010, 19:21

это типа он написал, и не проверил на самом деле и ты подписываешься на такую разводку?