Zhidovinov, а ты учел, что после перехода с 50 на 54 нужно было онлайн катать обязательно, чтоб выйти на максимальное наполнение при 100% открытии дросселя, а если просто поменять, то, безусловно, будет как ты сказал...Кроме того на этом 1,8 валы-то, наверно, не такие "широкие", как у тебя, да и мотор, скорее всего моментный - вряд ли блок специальный заказывали под "правильное" р/с))) Мне когда онлайн катали - первым делом завязывали прогу на % открытия дросселя, кроме того логи снимаются при "газ в пол" - мне кажется, что из этого следует, что там наполнение должно быть выше))) Я видел в инете полно народу даже от волги дроссели ставят 150-160 сил при объеме 1,5-1,6(гбц, правда, доработанные там)...Так что дело-то не в объеме мотора, а в том, сколько воздуха он через себя может пропустить, а эта величина тем выше на одинаковых моторах, чем выше рабочие обороты)))

Сообщение отредактировал Д.М. - 20.11.2009, 23:29

demo_n, может есть чертежик заслонки?
интересует угол среза, на торцах заслонки.
Как я понял перетачивая дроссельный узел, заслонку просто делают круглой, это не есть гуд. Вот ищу себе Нормальный чертёж.

И, никто разве не точит обычный дроссель (ну, вот как карбы все вылизывают). У неё довольно объемистая ось, и винтики, стенки так же можно сгладить, и саму заслонку несколько утоньшить. всё это должно, как минимум не во вред быть.

Бе.Сом!, Скорость потока думаю меньше и поэтому не нужно

flint 21011, я себе для успокоения сделал. как бы пережитки карбовые, без них как-то не эстетично..

все там нормально на том 1,8.... блок калина, мотокомплект сти 84/80/133, валы сти 9.82 туринг лайт (фаза шыре чем у меня), ресивер 128, форсы 905. онлайн настройка. Что с ГБЦ делалось не знаю. Кстати сливаю ему кузов- полтора. И к вопросу о расходе воздуха, у него 570 кг/час, у меня 500, везет мне 1-1.5 кузова, но у него 2115 (правда салон сзади разобран). У меня 2108 в стандартном исполнении.

Zhidovinov, да без разницы, че за мотор...хоть на 146 шатуне)))...Я акцентировал внимание на перенастройке машины онлайн после замены дросселя...Да, отдать еще минимум 3000 за то, что стоит 1000 как-то напрягает, но это необходимо...Возможно даже валы надо крутануть...Вплоть до того, что паука заново варить)))))))))) И все из-за дросселя))) Поверь мне, не зря в ТТХ на стоковый дроссель написано 300 кг/час...где-нибудь между 54мм и 52мм по-любому еще 1-2 лошади найдутся))) Это как холостой ход "дыр-дыр-дыр"...его можно ощутимо минимизировать, но нужно помучиться не слабо...а некоторые думают, что так и надо...То же и с дросселем)))

Сообщение отредактировал Д.М. - 22.11.2009, 1:15

Д.М., в каких ТТХ стоковому дросселю предписано пропускать не более 300 кг? В автоспорте машины в несколько сотен сил с рестрикторами в 34-40мм на впуске ездят и ничего, пропускают воздух под тонну.

Samael, я такого не говорил!!! 290кг/час через дырку для 300 - потери одни, 500 кг/час через эту же дырку - потери другие...Я это имел ввиду)))

заслонки не сам точу друган точит при мне у него сделана давным давно оправка отдельно под корпус дроселя отдельно под саму заслонку, какой там угол не знаю. да и померить щас нечем

Д.М., скинь формулу, из которой можно посчитать КПД дроссельной системы исходя из диаметра и расхода.

Помнится мерял угол расположения заслонки на волга дросселе, получилось у меня если память не изменяет 12град.

Я одного не пойму, если канал 38 и диаметр заслонки46, ну минус площадь оси дроселя. Что дроселя не будет хватать? Ведь один фиг самое узкое место это клапанная щель.

Zhidovinov, а ты сам подумай, если фаза распредвала составляет для примера 270 град, а цилиндры работают с промежутком между собой в 180 град., значит в среднем нагрузка на дроссельный патрубок на 50% выше нагрузки на один цилиндр. При диаметре канала 38мм эквивалентное сечение с 50% запасом будет у дроссельного патрубка диаметром как раз 46мм (это при условии, что там ни осеи, ни заслонки не будет). Это на относительно овощном распредвале. На валу в 315 град. разница получается уже 75% по длительности такта впуска. Но и это ещё не всё, т.е. эти проценты - это всего лишь усреднённые значения, ведь процесс впуска неравномерен и имеет как минимумы, так и максимумы. В определённые промежутки работы впуска одновременно работает сразу два впускных канала, один в начале впуска, другой в конце, но в определённых условиях их моментальная суммарная производительность может быть выше усреднённой по всей продолжительности впуска. В такой момент ресивер и дроссельный патрубок должны обеспечить увеличенную подачу воздуха к впускным каналам, т.е. на дросселе в определённые моменты будут пики расхода воздуха, которые окажутся выше усреднённого расхода и дроссельно не должен создавать дополнительного сопротивления потоку при этом. Вот поэтому дроссельная заслонка и имеет значительно больший диаметр, нежели диаметр впускных каналов.

получается если у меня вал 300 градусов, то мне нужен дросель 50мм

Zhidovinov, тебе примерно привели, а ты сразц конкретезировал что 300градусов =50мм
скорее это минимальноьнеобходимый диаметр. ведь есть еще объем и обороты.

Zhidovinov, ты всё буквально слишком воспринимаешь. Я привёл некую закономерность, которая объясняет необходимость размера дросселя значительно больше размерности канала одного цилиндра, но не точную формулу рассчёта. К тому же я отметил, что дроссельный патрубок частично перекрыт по площади осью дроссельной заслонки и самой заслонкой, которые дополнительно создают паразитные завихрения. Ты и этого не учёл. И то, что в определённые моменты есть пики расхода воздуха, которые превышают среднеарифметические значения. Ещё раз повторю, это не формула, это всего лишь попытка понять зачем нужен большой дроссель.
Чтобы чего-то точно посчитать, нужно знать времясечение конкретного клапана, моментальный массовый расход на всей продолжительности такта впуска с малой дискретностью и кучу других параметров, по которым строить математическую модель или смоделировать продувку в том же солидворксе в условиях, максимально приближенных к реальным. Быстрее и дешевле будет просто поставить дроссель большего объёма, так же качественно отстроить мотор и провести сравнительные замеры на стенде до и после. Но ради таких знаний вряд ли тебе захочется заморачиваться.

Samael, я конечно все прекрасно что ты дал приближенные данные. Вот я и прикинул под себя.
А на счет чтобы заморочится, это я сделаю но вот только стенда у нас нет и сравнить будет не с чем. Думаю прикурить другую заслонку, и хотябы снять логи наполнения, ну и проехаться с г-течем.

Zhidovinov, тоже вариант. Главное всё грамотно настроить, чтобы разницу итоговых результатов нельзя было списать на случайности и косяки программы прежнего или нового конфига. Хотя в определённых пределах небольшое изменение дросселя может и не дать заметных результатов. Опыт покажет.

А похоже, что я знаю, как это посчитать??? Хоть моя специальность связана с движением жидкости по трубам...с газом я ничего поделать не могу((( Вот, если бы я в ргу нефти и газа им.губкина учился, то я бы уже давно посчитал))) Могу только посчитать разницу потерь напора при движении через дроссель такого же расхода воды))) На воду есть таблицы Шевелева...а что на газ?

Могу только сказать, что сегодня с интеллигентным товарищем махнулись январями: ему моя онлайн, мне - его...Будете ржать, но мне больше нравится на его проге: внизу хуже немного, на верхах чуть лучше, прям пинает с 4500 и прет в ЕГО отсечку 7650 так, что я привыкнуть никак не мог...У него прога написана под 4-2-1 51мм. и 54 дроссель...Есть у меня кое-какие предположения, но сообщу я их после того, как у него перекину нулевик с 54 дросселем с его машины...Вот и узнаем, будет ли приход от 54, если прога написана на 54 дроссель, а ездил я на 46 - т.е. от обратного)))

))) вообще разницы не заметишь 46/54 дросель на таком овощном конфиге