ДТП с участием животного

AndrewK,

Если оный подаст иск в суд - ничего доказывать ненадо (кому чего принадлежало), есть прямая почва для всречного иска.

А вобще - та же тема, что и покус собакой.

+1.

А вобще - та же тема, что и покус собакой.

верно написал.

статью за вред причиненный источником повышенной опасности никто не отменял...

так что в граждагском порядке могут привлечь

ну, покус собакой, статья в студию

bedoon, тьфу*3, не приходилось. Но по какойто подают.

Как вред имуществу и/или здоровью, причиненный принадлежащим ответчику источником повышенной опасности (животиной или скотиной)

bedoon, Да-да, это из серии - покусала собака - извольте заплатить

Во, нормативного документа не нашел, но вот выписка из страховой компании:

 
Страхование гражданской ответственности владельца животного.



    Страховая компания возмещает пострадавшим лицам ущерб, нанесенный им застрахованным животным.

    Страховым случаем по страхованию гражданской ответственности владельца собаки является возникновение обязанности владельца возместить вред, причиненный застрахованным животным жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

    Гражданская ответственность владельца животного может быть застрахована по одному или двум вариантам: причинение вреда жизни и здоровью третьих лиц или причинение вреда имуществу третьих лиц (в том числе причинение вреда животным, принадлежащим третьим лицам).

    Страховое возмещение (компенсация за причиненный ущерб) выплачивается пострадавшим лицам или владельцам испорченного (уничтоженного) застрахованной собакой имущества.

    Лимит ответственности не ограничен.

А точно ли корова есть источник повышенной опасности, у нас, в Украине, в Гражданском кодексе записано



Стаття 1187. Відшкодування шкоди, завданої джерелом

підвищеної небезпеки



1. Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з

використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів,

механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних,

радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин,

утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських

порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю

діяльність здійснює, та інших осіб.



2. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,

відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі

(право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо)

володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом,

використання, зберігання або утримання якого створює підвищену

небезпеку.



3. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом,

механізмом, іншим об'єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його

використання, зберігання або утримання, зобов'язана відшкодувати

її на загальних підставах.



4. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним

засобом, механізмом, іншим об'єктом сприяла недбалість її власника

(володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання,

зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці,

яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають

істотне значення.



5. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної

небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що

шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу

потерпілого.



Из всего этого вывод - точно источник опасности - диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід, а корова - х.з.

pugik, не все украинский знают.

Vaz-2101, +1

не ну почему, я в Киеве родился и там про машины, про шкоды точно что-то написано.

bedoon, гы гы... про шкоды :mrgreen: жжешь!!!

шкода с украинского это ущерб

Статья 1187. Возмещение вреда, нанесенного источником

повышенной опасности



1. Источником повышенной опасности является деятельность, связанная из

использованием, хранением или содержанием транспортных средств

механизмов и оборудования, использованием, хранением химических

радиоактивных, вибухо- и огнеопасных и других веществ

содержанием диких зверей, служебных собак и собак бойцовских

пород и тому подобное, что создает повышенную опасность для лица, которое эту

деятельность осуществляет, и других лиц.



2. Жаль, нанесенная источником повышенной опасности

возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании

(право собственности, другое вещевое право, договор подотряда, аренды и тому подобное)

владеет транспортным средством, механизмом, другим объектом

использование, хранение или содержание которого создает повышенную

опасность.



3. Лицо, какой неправомерный завладел транспортным средством механизмом, другим объектом, нанесла вред деятельностью относительно его

использование, хранение или содержание, обязанная возместить

ее на общих основаниях.



4. Если неправомерному завладению другим лицом транспортным

средством, механизмом, другим объектом способствовала небрежность

ее владельца

(владельца), жаль, нанесенная деятельностью относительно его использования

хранение или содержание, возмещается ими совместно, в частице

какая определяется

по решению суда с учетом обстоятельств, которые имеют

существенное значение.



5. Лицо, которое осуществляет деятельность, которая является источником повышенной

опасности, отвечает за нанесенный вред, если она не доведет, что вред был нанесен в результате непреодолимой силы или умысла

потерпевшего.

Сорри, просто влом было текст переводить, цтр-ц, цтрл-в проще :mrgreen: , а если чесно, то я думаю, что в этом случае нет ущерба от источника опасности, есть имущественный ущерб, и доказать надо только факт, что корова того типа, а он я так понял и не отрицает.

Если в суд подаст, то ты ему встречный иск, и ущерб побольше, небось отстанет.

Vaz-2101,

2. Жаль, нанесенная источником повышенной опасности

жаль это ущерб, переводчик плохо перевел

покус собакой, статья в студию

ст.137

К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Несмотря на то, что ГК РФ прямо не указывает на возможность признания источником повышенной опасности домашних животных, в то же время вредоносность и бесконтрольность действий крупных домашних животных, находящихся у юридических лиц и граждан, позволяет при определенных обстоятельствах относить их к источникам повышенной опасности. Субъектом ответственности в данном случае выступает владелец источника повышенной опасности. И следовательно ст.1079.