Страховые компании!

Мда... Все тут говрят, что страховка есть гут и т.д., действительно страховка очень хорошо для пострадавшего потому что ему быстрее выплачивают сумму нанесенного ущерба. Далее... в законодательстве есть такое понятие как суброгация (звучит страшно), ее смыслв том, что право требовать от причинителя вреда возмещения ущерба переходит к страховщику после выплаты последним суммы ущерба потерпевшему. То есть если по простому, то страховщик вправе подать в суд и взыскать с виновного в аварии полную стоимость ремонта. о как

И когда не более 2-х человек могут управлять машинкой и стаж до 10 лет.  

Там немного по другому считается

Так аварии, которые оформляет ГАИ, тянут самое малое на 800 у.е. (на меньше нет смысла, дешевле договориться)...  

Дешевле, так не все на енто идут(деды, бабы и принципиальные придурки) вот блин и стоят две поцарапанные машины с ущербом 200 - 400 у.е.



querist, на каких основаниях??????????

querist, на каких основаниях??????????

Гражданский кодекс, часть 2, статья 965

Это про регрессивные иски чтоль?

Topotun, ну типа да, только все-таки различия минимальные есть (не только в названии)

querist

Мда... Все тут говрят, что страховка есть гут и т.д., действительно страховка очень хорошо для пострадавшего потому что ему быстрее выплачивают сумму нанесенного ущерба. Далее... в законодательстве есть такое понятие как суброгация (звучит страшно), ее смыслв том, что право требовать от причинителя вреда возмещения ущерба переходит к страховщику после выплаты последним суммы ущерба потерпевшему. То есть если по простому, то страховщик вправе подать в суд и взыскать с виновного в аварии полную стоимость ремонта. о как

Это действительно так? Точно? Если да, то я в шоке. Смотри: когда человек платит за страховку свои деньги, он как бы этим страхует (т.е. предвидя возможность ДТП) себя от выплаты в случае своей вины -- пострадавшему... Если же имея страховку, СК может (при наличии вины у застрахованного) взыскать понесенные убытки??? Нафиг тогда страховка??? 8O

Это действительно так?

Я ссылку на ГК где-то давал

Нафиг тогда страховка???

Страховка оберегает тебя как потерпевшего (это между прочим тоже неплохо), а не как виновного.

Я почему внес коррективы? Чтобы люди не ошибались и не думали, что если у них есть страховка, то можно бится скока хошь. Страховщики на чеку :mrgreen:

Эмиль, щас пора домой завтра допишу свою мысль

Это действительно так? Точно?

ДА! Только просто так ни кто ни на кого в суд не подаст (без вииграшное дело), а подать могут только если ты нарушил правила стахования:

1 причинил вред вседствии злого умысла (тока поди докажи это)

2 управление ТС в состоянии опьянения (пи%.№ц полный)

3 лицо скрылось с места ДТП (сначало найди, а потом докажи что ты там был)

4 лицо не имеет прав или не включено в список водителей в посисе (тоже пи---ц)

5 страховой случай (ДТП) наступил в период, не предусмотренный страховкой (вот эта муть требует деталей)



если что-то есть из выше перечисленного, то ты попал, если нет, то не забивай этим голову.

Я ссылку на ГК где-то давал

Ну прочитал я статью и что? Ну есть у страховщиков такое право, но по какому поводу оно выдвигается там не написано. Так что querist, не вводи людей в панику.

mvs, а никто в панику никого и не вводит, я сам правда не работаю в страховой компании (для этого топа лучше бы работал), у меня знакомый там работает и никакого умысла они там не доказывают. а просто в судебном порядке взыскивают с причинителя вреда деньги и всё и хватает им для этого того, что установлен виновник ДТП.

А по поводу умысла это ты лихо взял, в любом ДТП умысел не докажешь, потому как я думаю мало дебилов найдутся, у кого умысел например в лобовую в;№?аться, здесь батенька причинение вреда по осторожности например вследствии халатности, умысла нет, а последствия есть.



А вот и статейка, чтобы усе видели и про повод здесь все понятно сказано, поводом является выплата возмещения страхователю. А если ты про умысел здесь почитал, так он не на все случаи распространяется.



Статья 965. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)



1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Только просто так ни кто ни на кого в суд не подаст (без вииграшное дело), а подать могут только если ты нарушил правила стахования:

Уважаемый, а если ты правила не нарушил???? с тебя типа и взятки гладки???? Чушь, страхуется твоя гражданская ответственность, то есть, если раньше потерпевший был вынужден ходить в суд. чтобы отсудить у тебя средства на ремонт, то теперь потерпевшему выплатит страховая компания, а страховщики возьмут за жопу тебя.

а просто в судебном порядке взыскивают с причинителя вреда деньги и всё и хватает им для этого того, что установлен виновник ДТП.

С каждого виновного?

Уважаемый, а если ты правила не нарушил???? с тебя типа и взятки гладки???? Чушь, страхуется твоя гражданская ответственность, то есть, если раньше потерпевший был вынужден ходить в суд. чтобы отсудить у тебя средства на ремонт, то теперь потерпевшему выплатит страховая компания, а страховщики возьмут за жопу тебя.

Ага, только чтоб получить деньги придется побегать по ментам с страховым компаниям - ЗАЕ;№%СЯ. А виновный даже может не знать что были выплаты по его вине, а если знает, то страхуется с повышением коэфициента Кбм 1,55 (2й год стахования) и ни кто его за жопу не берет (во всяком случае солидные и крупные компании)

я сам правда не работаю в страховой компании

Я занимаюсь страховками, но не в страховой компании

С каждого виновного?

mvs, а что ты думаешь страховые компании деньги дарят что-ли?? Посчитай сам сколько нужно собрать страховых премий, чтобы выплатить например ущерб в 1000 у.е. Если бы они деньги не отсуживали, то давно бы уже без штанов сидели.

Ага, только чтоб получить деньги придется побегать по ментам с страховым компаниям - ЗАЕ;№%СЯ.

Не волнуйся у них нормальные друг с другом отношения. Это простые люди бегают.

Я занимаюсь страховками, но не в страховой компании

Одно дело полисы продавать другое дело в юротделе работать. Отдел так и называется отдел суброгаций.

А разве это относится к автострахованию?

Ребята!!!!!! МЫ ВСЕ ЗАПУТАЛИСЬ. Давайте так, отдельно мухи. и отдельно -- котлеты... Мы начали путать КАСКО и ОСАГО.



Напишу коротко, при КАСКО:

-- страхуется ущерб приченный ТВОЕМУ авто другим участником дорожного движения. В случае, если ТЕБЯ признали виновным в ДТП, то твою машину востанавливает СК за минусом предусмотренной договором франшизы... И в ЭТОМ случае, СК с тебя деньги не взымает... А авто пострадавшего, которому ТЫ нанес ущерб при ДТП оплачиваешь ТЫ, если у тебя НЕТ страховки ОСАГО (за минусом франшизы).

-- если виновен другой учсник ДТП, ТЫ можешь сам взыскать с него деньги, минуя СК (экономя франшизу, потерю товарного вида авто, услуги эксперта (не всегда)), либо же СК выплачивает тебе причиненный ущерб (за вычетом франшизы) и БЕРЕТ НА СЕБЯ право требования компенсации в виновника ДТП (это то, о чем писалось в статье, которую привел querist).



При ОСАГО:

-- виновник ДТП ТЫ, СК в пределах суммы, оговоренной в полисе (в Украине это 51000 грн. -- 10000 у.е. за КАЖДОГО потерпевшего, 25500 грн. -- 5000 у.е. за каждое пострадавшее авто) выплачивает пострадавшим суммы причиненного ТОБОЙ ущерба (франшизу каждому оплачиваешь ТЫ). Если сумма ущерба выше оговоренной в полисе суммы, разницу доплачиваешь ТЫ. В этом случае при отсутствии страховки КАСКО, свое авто востанавливаешь самостоятельно.

-- виновник ДТП ОН, при отсутствии страховки КАСКО у тебя, и страховки ОСАГО у него, причиненный тебе ущерб возмещает виновник. Взыскивается лично ТОБОЙ чаще через суд. Если у НЕГО есть страховка ОСАГО, то тебе выплачивает его СК.



Какие вопросы? Спрашивайте...

-- если виновен другой учсник ДТП, ТЫ можешь сам взыскать с него деньги, минуя СК (экономя франшизу, потерю товарного вида авто, услуги эксперта (не всегда)), либо же СК выплачивает тебе причиненный ущерб (за вычетом франшизы) и БЕРЕТ НА СЕБЯ право требования компенсации в виновника ДТП

То есть если СК выплатила мне, то я уже не могу подать в суд и стребовать денег за потерю товарного вида и тэ пэ?