Какие могут предявить обвинения по следующему ДТП:

Нет не посадят, если бы это было 20 лет назад, то дали бы "химию", отбывать наказание на стройках народного хозяйства в местах , ведующих исполнением приговора. Все это не связано с лишением свободы. Сейчас такого нет, либо сажают, либо нет.

А посадить не посадят-это точно.

Старший, не кто и не говорит что его могут посадить за это могут дать колонию-поселение либо условно или уголовка вообще развалится.

Pasha800, к гражданке его 200% не притянут, проходили!!!

А колония поселение - это что не лагерь? Разницы никакой, иногда даже строгий режим лучше общего или КП.

А если уж такая перспектива имеется, то человеку сейчас нужно подгадать так, чтобы на этап идти в теплое время года.( По ситуации, либо тянуть следствие, либо наоброт быстрее показания давать).

Старший, вот тут тебе наверное виднее, проведи ликбез где, чаго?

bedoon

Pasha800, к гражданке его 200% не притянут, проходили!!!

я чего-то правда забылся про автогражданку. ops:

но вот допустим если захотят сделать потерю товарного вида джипа то здесь уже будет отвечать владелец.

Pasha800, ни один судья, по крайней мере у которых слушались дела с моим участием не притянет собственника если за рулем был другой человек, управляющий по доверенности!

bedoon, у нас были такие случаи правда я незнаю как уж рассматривались эти дела.

а вообще ты прав п.1 ст.1079 ГК РФ

Ситуация следующая...

1 час ночи, суббота, улица с одной полосой в каждую сторону. Горит зелёный свет, для пешеходов красный. Ам проезжает перекресток и метров через 7 после "зебры" на дорогу выходят 2 пьяных идиота, получается наезд. Дознаватель говорит, что водитель виновен, т.к. "зеброй" считается пространство 15 метров вокруг неё. Так ли это ?

Повторюсь, что пешеходный светофор присутствовал и он горел красным цветом.

Кто-нибудь ? Можете объяснить обоснованно ?

ВАЗ 21093 2000г.в. скорость была 55кмч.

AndreyS, тебе вот здесь http://www.vaz.ee/modules.php?name=Forums&...=13092&start=45 еще утром ответили, что ты еще хочешь услышать, а?

megatank

AndreyS, тебе вот здесь http://www.vaz.ee/modules.php?name=Forums&...=13092&start=45 еще утром ответили, что ты еще хочешь услышать, а?

Что ответили ? Что топик про ген. доверенность или замечание мне объявили ? По существу заданного мной вопроса я ничего не увидел.

Если нечего написать, я думаю можно ответить просто и кратко (извини, не компетентен в данном вопросе), а помоями поливать может каждый.

По существу заданного мной вопроса я ничего не увидел.

Плохо смотрел! Это что по твоему не ответ? :evil:

Ну а если по сути вопроса сам то AndreyS правила учил? Или купил права и все.

 
\"Пешеходный переход\" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 <*> и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

История продолжается.

Первое - я ознакомился со всеми делами, и к ужасу обнаружил, что изначально был дезинформирован. Оказывается у машины пробиты оба правых колеса (тоесть колеса с той стороны куда пришелся удар). Это в корне меняет дело, потому что данные повреждения можно было списать на повреждения от удара.

Дальше. Само заключение, по поводу этих колес гласит что (цитата) "Колесо имеет такие-то повреждения, какие в данном случае могли быть получены в результате удара. Тоесть заключение экспертизы ничего конкретного не говорит. Могли быть... могли не быть...

Дальше.

Осмотр места ДТП (составленый сотрудником ДПС) говорил, что порваны оба колеса, а следствие говорило, что одно колесо порвано в результате аварии, а другое в результате буксировки на штрафстоянку. Потом было дописано, что оба колеса порваны в результате столкновения.

Состоялся первый суд... После которого даже адвокат выпал в осадок!

Начиная с того, что во время допроса свидетелей судья со следователем (обе тетки по 25 лет не больше) трепались друг с другом на тему "Мань, ты зубы лечить пойдешь?" - "не... потом попозже". Кончая тем, что судья даже не слушала то, что говорят свидетели, сразу отвергла все опеляции, и лениво зевала когда свидетели давали показания. Тоесть она для себя обвинила отца в ДТП, а суд для нее словно какая-то формальность, которую надо соблюсти и всё.

Вобщем свидетели пришли не все, слудеющий суд состоится 10 числа. Отец говорит, что его вполне могут арестовать в зале суда. И всё.

Вообще весь процесс кишит противоречиями, перлами, несовпадениями, и при этом создается такое впечатление, что никому до этого нет дела. Либо они подкупленые, либо тупые как пробки... Ждем 10 числа...

З.Ы. - следствие подтвердило, что отец ехал 70КМЧ как он и говорил. А навстречу ехал джип, по следствию 60КМЧ. Как сказал водитель джипа - ехал он в потоке и незаметил как навстречу ему несется десятка. Остается неразгаданым два вопроса.
1) - Откуда в сторону центра Москвы мог быть поток автомобилей, если это была суббота 10 вечера?
2) - Допустим ехал отец 70, потом его закрутило, и скорость должна была упасть на сколько-то? Да допустим даже и не упала бы... Неужели столкновение 70+60КМЧ может дать такие повреждения? Или джип всетаки быстрее ехал, вы как думаете?

Да, я забыл сказать, что получается так, что я и брат студенты дневгого отделения, не работающие, короче с ним живем, на его денги... Может этот факт повлиять на судебное решение (а то боюсь посядят его блин, придется нам бросать универ, искать срочно работу... жесть вобщем).