Настройка звука, тестовый диск и WMA

Лэндролетчик, точно.. про биты это ты хорошо напомнил.. совсем в голове не было что аудиодиск ведь работает на непрерывное воспроизведение.. но я как ни странно не заметил потери качества на конечной третьей перезаписи..

так ты хочешь сказать что биты теряются из-за пресловутого усилителя?

ядерщик, да нет же. Дело в том что эти биты не могут быть скопированны, их можно только пересчитать в компьютерный формат. И способностью такого пересчета обладает только звуковая карта с цифровым входом или сам сидюк, причем только на аппаратном уровне, сам же комп не способен эти данные обработать программно, а аппартных таких возможностей у процессора нет.

Запись заметно отличается уже на второй копии, чтоб заметить это компьютерных колонок размером с пачку сигарет не достаточно - на них одинаково говняно прозвучит что оригинал что 10-я копия.

Лэндролетчик, ну тогда как ты объяснишь что лично я сам сверил запись на 3-ей копии, проверил на слух, на компьютерных, затем на 5.1, пробежался осциллографом.. но ничего не заметил? не спорю что на 4-ой и далее копии могут появиться искажения, и то наверняка не заметные на слух... так что про 112 кбсек ты сильно преувеличил

ядерщик, осцилограф это абсолютно бесполезная проверка, что ты на нем можешь увидеть??? Прыгающие кривые говорят о соответствии оригинала и копии??? А то что на слух ты разницы не слышишь так я же писал, это потому что твои колонки и оригинал плохо играют. Компьютерные колонки это вообще не колонки, домашний 5.1 тоже далек от качественного точного воспроизведения. Чтоб явственно услышать нужно взять композициии со сложными верхними и средними частотами с очень насыщенной всякими сложными звуками в средней и верхней части спектра, и на третей копии будет хорошо заметно что четкости убавилось, все начинает мешаться в кашу.

Лэндролетчик, осцилограф бесполезен если не умеешь им пользоваться..

я просто сравил сигнал, уровень помех и тп

компьютерные колонки у меня не с пачку сигарет, пельменей и тп. зачем говорить то чего не знаешь? : )

про 5.1, с чего ты решил что он далек от качественного произведения?

диск я взял довольно сложный, думаю многим известный - пинк флойд, темная сторона луны : )

или ты думаешь что я не умею слушать?

ядерщик

Лэндролетчик, точно.. про биты это ты хорошо напомнил.. совсем в голове не было что аудиодиск ведь работает на непрерывное воспроизведение.. но я как ни странно не заметил потери качества на конечной третьей перезаписи..

так ты хочешь сказать что биты теряются из-за пресловутого усилителя?

Классический аргумент - "если я этого не замечаю, значит, этого не существует".

На самом деле с этой бедой все обстоит еще менее радостно, чем Лэндролетчик говорит.

Ты просто путаешь файловую систему ИСО9660 и аудиоформат ИЕК908.

В СДА нет системы корреции ошибок с циклическими кодами, что используется в файловых системах (и занимает, кстати, дофигища места на диске), есть лишь избыточное кодирование. И поток битиков в СДА не идет непрерывно. Он там специально "накрошен кусками и перемешан" в т.н. поля Галуа, чтобы при восстановлении потока записанных данных, происходящем при считывании, минимизировать неизбежные ошибки с помощью специальных алгоритмов. Ошибки чтения бывают разного уровня - одни исправляются при аппроксимации, другие - нет. Есть такой параметр БЛЕР. Это количество ошибочно считанных блоков (даже не бит и не байт) с СДА в единицу времени. Для бытовых аппаратов он может достигать до 200 ошибочно считанных блоков в секунду. Да и более. Есть уровень ошибок, начиная с которого "диск не читается". Некоторые головы умеют игнорировать даже и такие ошибки, например, тупо повторяя предыдущий прочитанный блок, но их "всеядность" не говорит ничего о том, что они "бит в бит" прочитали запись.

Насколько это фатально для качества воспроизведения - трудно сказать - все головы, компьютерные сидюшники и просто привода и пикапы - разные...

К тому же там есть и другие параметры, которые влияют на качество считывания и все это зависит от каждого конкретного считывающего устройства при работе в конкретных условиях с конкретным диском.

Но что точно - "бит в бит" СДА скопировать никогда не удастся.

Ботаник, так что же, выходит мой случай просто удачен? у других людей при пробах такого может не получиться?

ядерщик

Ботаник, так что же, выходит мой случай просто удачен? у других людей при пробах такого может не получиться?

Может. Только вот есть еще нюанс... Может, просто диски звучат не одинаково хорошо, а одинаково плохо?

Ботаник, ты меня совсем за дурика считаешь?

давай ради этого я испорчу еще 3 болванки, и возьму другой оригинал? : )

ядерщик

ты меня совсем за дурика считаешь?

Вот проехал ты 1км на новой резине. Как ни смотришь - ну новая - муха не сидела. И другой посмотрит - то же самое скажет. Только сможешь ли уверенно сказать, что ни одного милиграмма с нее на асфальте не осталось? Это я не о сравнении СДА с покрышкой, а о том, насколько малы могут быть изменения для какого-любо вида оценки.

ядерщик

давай ради этого я испорчу еще 3 болванки, и возьму другой оригинал?

Стандарт СДА сделан для минимизации ошибок, но там нигде не сказано об их исключении. Считывая СДА, ты уже получаешь цифровой поток, который не является 100% отображением самого формата записи. Именно по той причине, что он не исключает ошибок, он был непригоден для записи данных, потому для этой цели был разработан другой формат.



То, что разницу на перезаписи не слышно, не означает, что ее нет. Почему не слышно - вариантов может быть много. Какой имеет место быть в твоем случае - е знаю.

Ботаник, лады, пусть будет так как ты говоришь, мне впринципе это и не важно, главное на слух разницу не чуствовать особо : )

Все признаюсь был не прав и прошу сильно не пинать просто был немного выпимшим

Вот что заметил на алпайне - битрейт 128кбт слушать просто невозвожно. Серединка куда не шло, бас хуже, но терпимо, но вот верхний диапазон - просто жует, звук вот точь в точь как на зажеванной ленте.

Вот что заметил на алпайне - битрейт 128кбт слушать просто невозвожно

А что, на другой магнитоле это звучит по-другому? Так ведь так и должно быть... мп3 вообще не любит высокие частоты, их же человек типа не слышит... как и низкие, и средние

drv, нет, ну понятно что заметно. Но если на пионере я просто мог это заметить, то на альпе отказываю себе в прослушке даже любимых композиций, которые мне приятно постлушать хоть по радио на вокзале.