Оштрафовали за страховку.ИНТЕРЕСНЫЙ ВОПРОС!

не мое, а доверителя, т.е юридически являясь владельцем пользователем быть не может если у него нет на то прав

bedoon

и какая разница по цене

Знаю, что существенная. Но я пока не страховался

"ОБЯЗАННОСТЬ ЗАСТРАХОВАТЬ СВОЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВОЗНИКАЕТ НЕ СРАЗУ,А ЧЕРЕЗ 5 ДНЕЙ С МОМЕНТА ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВА ВЛАДЕНИЯ(ст.4). - а из какого закона эта фраза???????



в Федеральном законе от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ статья 4 не содержит такой фразы!!!!!!!!!!!



никак не могу найти откуда ее журнал "за рулем" взял..........

bedoon

не мое, а доверителя, т.е юридически являясь владельцем пользователем быть не может если у него нет на то прав

Тогда уж и твое и доверителя:-) С последним согласен, но что это меняет?

AutoProgram

\"ОБЯЗАННОСТЬ ЗАСТРАХОВАТЬ СВОЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВОЗНИКАЕТ НЕ СРАЗУ,А ЧЕРЕЗ 5 ДНЕЙ С МОМЕНТА ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВА ВЛАДЕНИЯ(ст.4). - а из какого закона эта фраза???????



в Федеральном законе от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ статья 4 не содержит такой фразы!!!!!!!!!!!



никак не могу найти откуда ее журнал \"за рулем\" взял..........

п. 2 ст 4

это я к тому что пользования совершенно верно без владения быть не может, но иногда при наличии права владения не может быть права пользования без заключения договора об ОСАГО с водителем и выписывании ему доверенности, раньше можно было ездить в машине на пассажирском сиденье как собсвтвеннику так и с доверкой, а за рулем мог сидеть любой человек с правами. Или же при внесении левого водителя в круг лиц допущенных к управлению в полисе осаго ему не обязательно иметь доверенность от того кто сидит сзади, тогда при этом на основании чего его ответственност можно считать застрахованной, если у нас страхуют отвественность владельцев тс, мысль ясна?

bedoon

это я к тому что пользования совершенно верно без владения быть не может, но иногда при наличии права владения не может быть права пользования без заключения договора об ОСАГО с водителем и выписывании ему доверенности, раньше можно было ездить в машине на пассажирском сиденье как собсвтвеннику так и с доверкой, а за рулем мог сидеть любой человек с правами. Или же при внесении левого водителя в круг лиц допущенных к управлению в полисе осаго ему не обязательно иметь доверенность от того кто сидит сзади, тогда при этом на основании чего его ответственност можно считать застрахованной, если у нас страхуют отвественность владельцев тс, мысль ясна?

100 раз не прав! Машину я купил на жену, у нее прав нет, ОСАГО оформил на нее, себя включил в водители. Сделал себе генералку и катаюсь. Все в рамках закона!

bedoon

и какая разница по цене

Самая дешевая это на конкретный автомобиль до двух человек (одинаковая цена, что один, что два, только при условии, что у них одинаковый водительский стаж).



Для примера: авто ВАЗ с обьемом до 1600, с местом использованием г. Киев (самый большой коэфицент) при стаже до 1 года до двух лиц в полисе примерно 70 у.е. в год. При стаже свыше 10-ти лет примерно 55 у.е. в год.



При страховании машины (вне зависимости от количества водителей) при тех же условиях получается вместо 55 у.е. -- 75 у.е.

100 раз не прав! Машину я купил на жену, у нее прав нет, ОСАГО оформил на нее, себя включил в водители. Сделал себе генералку и катаюсь. Все в рамках закона!

А как же ты мог ОСАГО оформить на жену, если в ОСАГО пишутся серия и дата выдачи водительских прав? 8O Или в РФ не пишется такого?

Эти данные пишутся только в отношении водителей, допущенных к управлению т/с!

WhiteHat, с доверенностью да, но если собственник не хочет водителю давать доверенность, ему неприятно осознавть чТо на его машине, в его отсутсвие будут к примеру бомбить, а просто хочет чтобы его возили другие люди, он как собственник (либо владелец по доверенности) - страхователь вносит их в список лиц допущенных к управлению автомобилем, при этом у них нет доверенности - де юро владельцами они не являются. Закон то у нас об отвественности ВЛАДЕЛЬЦЕВ тс. В данном случае лиц допущенных к управлению нужно называть по другому - лица отвтетственность которых застрахована.

Э нет, страхуется как раз ответсвенность владельца, а не тех кто управляет! Это ст. 1079 ГК РФ!

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).



по имеющимся у меня прицедентам судебных разбирательств по дтэпэшкам ни разу не дернули владельца, даже тогда когда не могли найти гада который управлял автомобилем, разными путями взыскивали с непосредственного виновника. Если страхуется ответсвенность владельца, то на хрена страховать водителя без доверенности, владельцем он не является, не будем говорить о коммерческих отношениях когда между собственником и водителем заключен трудовой договор, один хороший друг возит другого хорошего друга на машине последнего. В таком случае водила накосячит, а отвественность несет сидящий на заднем сиденье? Усмотрение суда будет иным.

bedoon

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).



по имеющимся у меня прицедентам судебных разбирательств по дтэпэшкам ни разу не дернули владельца, даже тогда когда не могли найти гада который управлял автомобилем, разными путями взыскивали с непосредственного виновника. Если страхуется ответсвенность владельца, то на хрена страховать водителя без доверенности, владельцем он не является, не будем говорить о коммерческих отношениях когда между собственником и водителем заключен трудовой договор, один хороший друг возит другого хорошего друга на машине последнего. В таком случае водила накосячит, а отвественность несет сидящий на заднем сиденье? Усмотрение суда будет иным.

Мало у тебя судов было:-) Любой адвокат знает, что с собственника можно взыскать почти всегда, а собственник затем заявлет регресс к виновному. А ответсвенность водилы без доверенности не страхуется!

WhiteHat, хочешь сказать что лица допущенные к управлению не являются застрахованными от ответсвенности, тогда добрые 30 % водителей сейчас должны пить валерьянку, у кого из низ смотрели доверенность при вписывании в полис, максиму что смотрели - это права, мы страховали вообще "в соответсвие с путевым листом", а судов мало не мало, а вполне достаточно, нормальный адвокат на стороне человека 10 лет назад продавшего машину по доверке и регулярно ее продлевающий, обжалует это решение и выиграет, если в деле достаточно документов подтверждающих что непосредственный виновник владел автомобилем. Я год убеждал судью в одном процессе чтобы хотя бы привлечь собственника в качестве третьего лица, в результате вынесла решение взыскать с виновника, суд у нас рассматривает исковые заявления в соответсвии с законом и своим внутренним убеждением, а это очень не мало.

Согласен, они застрахованы, но они управляют по доверенности, за них уже заплатил обственник, или владелец, они бенефициары! А ты попробуй получи возмешение если лицо вписано в полис, но доверенности не имеет. Хер получишь! Пошли еще дальше требуют нотариальную доверенность. Я тебе назову конкреные примеры контор где это практикуется - МАКС, ВСК, РОСГОССТРАХ, РОСНО!

По второму, это вопиющий случай нарушения закона, либо, извини, ты гонишь:-) Потому что внутренне убеждение - это одно, а четкая однозначная норма - это другое!