Дроссельная заслонка 54мм.

а нах те диагностика , у тя что нет онлайника ?

xitalik

а нах те диагностика , у тя что нет онлайника ?

Xitalik, что-то не пойму в чём меж ними разница? У меня есть 5-й, так, по-моему там то же самое... Только что нельзя быстро менять параметры, но я не тороплюсь...

Samael

Тебе понадобится поршень с компрессионной высотой всего 19.5 мм. Точить прийдётся до 82.5 или до 83, т.к. на 82.4 колец достаточной толшины не имеется. Да и размерность поршня удручает сильно. Например у СТИ самый низкий поршень в гамме - 24.1мм компрессионной высоты под палец 19мм, но на 3-х кольцах с другой стороны. Там просто шатун с тоненькой головкой потребуется и толщина днища без всяких цековок будет не более 6-7мм.
Я бы собирал на твоём место 78х82.5 на 129-х шатунах. Куда бюджетнее и проще.

просто я подумал,что неплохо бы RS сделать 1.75, ан нет...оказывается не все так просто...
на 129 получается 1.65

спасибо за ликбез

ivanov, скажи пожалуйста как давно ты работаеш с инжекторами ? без онлайник , де тула, проги от анди , я уже молчу про широкополосник , матицу , остиолограф , в проффесиональном чип тюнинге делать нечего, разве что покрутить холостой и температуру включения вентилятора .

xitalik

ivanov, скажи пожалуйста как давно ты работаеш с инжекторами ? без онлайник , де тула, проги от анди , я уже молчу про широкополосник , матицу , остиолограф , в проффесиональном чип тюнинге делать нечего, разве что покрутить холостой и температуру включения вентилятора .

xitalik, я "работаю" только со своей машинкой, но уже почти три года... и как ни странно, хочу настроить хорошенько стандартный 21124-й мотор (пока не подоспели валики), только и всего. Скажи хоть, какое максимальное наполнение реально на нём поймать?

я прикидывал стандартный дроссель в сечении больше чем обе заслонки 73-го солекса, а на нем есть довольные быстрые машины, с валами куда серьезней 52-го. 54-й дроссель даст ощущение большей премистости (при коррекции прошивки) но только мнимое - с тем же успехом можно спилить колесико на которое тросик газа одет и тем самым уменьшить ход педали газа. Гораздо эффективнее будет хотя бы совместить каналы в соединениях коллекторов и коллектора с головкой.

Лэндролетчик
а ты видел сечение канала в районе форсунок , ради спортивного интереса сними посмотри , и никогда не задумывался над тем что длина канала от ресивера до гбц и обьем самого ресивера после 5000 об просто запирают мотор из за волновых явлений, тут особо совмещение и стыковка не помогут.

Лэндролетчик
а ты видел сечение канала в районе форсунок , ради спортивного интереса сними посмотри , и никогда не задумывался над тем что длина канала от ресивера до гбц и обьем самого ресивера после 5000 об просто запирают мотор из за волновых явлений, тут особо совмещение и стыковка не помогут.

не только видел это место, но и довел до приемлемого сечения, думаю что не меньшего чем у канала 32мм, хоть и не круглое. На данный момент как раз укоротил каналы примерно на 70мм и увеличил объем стандартного ресивера примерно в 2,5-3 раза, осталось все доварть и даже фоты "в студию" будут.
Что касается совмещения каналов оно все-таки смысл имеет хотя бы потому что иногда прокладка очень сильно выступает в канал, так же ступенька сосздает гораздо большее сопротивление чем плавный наплыв гнезда форсунки. Ну и в конце концов уж если разбрать коллектора для совмещения каналов можно как раз заодно и раздудырить места в районе форсунок. Итог будет отднозначно дешевле чем 54-й дроссель а результата несколько больше. Плюс еще и в том что все самостоятельно делается , а с дросселем прямой путь к программеру.
Но вообще по большому счету ты прав - стандартные "рога" на восьмиклапаннике ни к черту, но как говорится что имеем(

Прочитав всю тему так и не нашёл для себя ответа на свой вопрос.
Буду ставить низовой вал 52 или 53, шестерню, нулевик, чиповать индивидуально.
Вопрос имеет ли смысл ставить 54 дросель или хватит 52. В чём будет разница? И на много увеличится расход топлива?

если машина будет строится индивидуально то ставь 54 дросель, если стоит 52 уже то не стоит менять.

Тут возник вопрос... На стандартном 21124-м моторе логи показывали падение наполнения при полном открытии дросселя, а на 31-м и 44-м валиках - уже нет! Получается, что штатным валам больше соответствовала бы заслонка 42 мм?? Samael, вновь расчитываю на твои знания...

На штатном дросселе? В каком диапазоне? Падение после какого угла открытия дросселя?

Samael

На штатном дросселе? В каком диапазоне? Падение после какого угла открытия дросселя?

Samael, дроссель я привык открывать ступенчато. На 3 - 5 тыс. об. обычно 50 -60%, что, как оказалось, было оправдано, ЦН порядка 460 с постепенным снижением. После пяти ещё добавлял дросселя - 70-85%. ЦН - 440-450 с дальнейшим снижением т.е. чуть ниже. Если ещё прибавить до 100%, то ЦН не превышал 400. Привёл данные по одному замеру, но он достаточно иллюстративен. Цифры в других замерах могли меняться из-за калибровок и фаз ГРМ, но суть оставалась. При 100% дросселя ЦН - 390-400 с тенденцией к падению.
С валиками 31-м и 44-м разницы, практически, небыло между 80-85% и 100% дросселя, иногда даже в пользу 100%.

Samael,
имеется 21067 (инжекторный),
будет устанавливаться вал 2123 СТИ-2 (11,2)
какая заслонка больше подойдет?
Остальное все стандарт. (кроме прошивки конечно)

ivanov, странно, никогда об этом не думал...
А как меняется после 5к?

Ratkov, думаю, что 52мм хватит