ход или диаметр

Ярослав, Какже тогда? ведь цилиндры прокаливают или я не прав?

sash074,

скорее всего,так делали для того,чтобы ездить на 76 бензине.Это примерно тоже,что 2-3 пркладки под головку.Я ПРАВ ИЛИ НЕТ?

Прав и не прав... Прав то что под 76 бензин. Неправ то что это как 2-3 прокладки... На поршнях снимали верхнюю часть для того чтобы при выработке цилиндра

(все знают что при длительной эксплуатации можно увидеть как на верхней части цилиндра есть выработка) поршень не касался ее...

roman21063,

Я же сказал, что с большим ходом получится более ресурсный при условии сохранения РС.



а в твоем случае

а) - увеличатся боковые нагрузки на ЦПГ, следствие - износ. Зато при одинаковом объеме и разном ходе на более длинноходном колене меньше усилие на шатунных шейках, хотя момент на выходе одинаков.

С ресурсом вкратце рабозбарлись...



б) у короткоходного мотора при равном объеме больше мощность за счет того, что весь график момента смещается в сторону бОльших оборотов (в виду особенностей наполнения горшка), да и потери на трение в КШМ и ЦПГ меньше.

Блоки циллиндров на вазе делают из однородного чугуна, т.е. сколько не точи, металл везде одинаковый! Главное, чтобы металл остался!

угу... а закалку поверхности вч-токами отменили? :roll:



не знаешь - не пиши

GrayFalcon, выложи ссылку на официальный источник, где указано, что горшки классических блоков подвергали дополнительной обработке после проточки.

Все иное от лукавого, ибо писями по воде виляно.

у короткоходного мотора при равном объеме больше мощность за счет того, что весь график момента смещается в сторону бОльших оборотов (в виду особенностей наполнения горшка), да и потери на трение в КШМ и ЦПГ меньше.

боковые нагруски определяются не столько радиусом кривошипа, сколько отношением его к длине шатуна, так что верно только при одинаковой длине шатунов



потери на трение у короткоходного при равном объеме больше



график момента куда больше зависит от впуска, выпуска и фаз, чем от отношения хода к диаметру

GrayFalcon, выложи ссылку на официальный источник, где указано, что горшки классических блоков подвергали дополнительной обработке после проточки.  

Oxygen, сразу после того, как ты сошлешься на официальный источник, где сказано обратное. Все иное от лукавого, ибо писями по воде виляно...

GrayFalcon, Зачем ты читаешь то, что я писал, через строчку, а потом повторяешь то же самое? Я же сказал, при условии, сохранения РС первый вариант получится более ресурсным. Если в болк 21011 пихать 80 колено, ресурс вопрос открытый.

-----

Далее, на счет трения, докажи что у короткоходного потери на тение больше.

-----

При чем тут впуск, выпуск и фазы? Опять через строчку читаешь и умом блеснуть хочешь? Речь идет об ОДИНАКОВЫХ моторах, к которых изменен только объем, 2-мя различными способами.

GrayFalcon, Я не делал никаких подобных заявлений, поэтому мне и опровергать нечего, это раз.

Во вторых, если обработки зеркала горшка не было, кто и где об этом в, допустум, камасутре укажет? Представляю себе абзац типа "после обработки цилиндра поверхность не азотируется, не цементируется, не закаляется токами ВЧ, не хромируется, не никасилируется" и так далее перечисляют все возможные и невозможные методы обработки )))) Это два.

И третье - практика показывает мне, что мотор точеный чреез размер (т.е. 2101, 2103 в 79 и 21011 и 2106 в 82) (при условии КАЧЕСТВЕННОГО ремонта и КАЧЕСТВЕННЫХ комплектующих) ходит спокойно 100ткм, причем мотор форсированный!!! Что опровергает утверждения о дополнительной заводской обработке поверхностей цилиндра.

Oxygen,хорошее опровержение, авторитетно. Чтоб не ругаться - а сколько нерасточеный при таких условиях прошел. Нет данных? С ума сойти... И сколько у тебя откапиталенных форсированных двигателей прошло 100 000 км? Бросаться словами просто.



Про блок - было бы удивительно, если б я показал тебе технологическую карту на изготовление блока. Представляешь, пришел на завод, попросил, а мне ее не отдали... жлобы блин...



Про трение - посчитай поверхности трения, да умножь на путь. Это без учета боковых нагрузок, но представлеине получишь.



Про момент двигателей, отличающихся только ходом и диаметром:

при одинаковом впуске/выпуске момент у короткоходного уползет вверх? При одинаковых шатунах у короткоходноко сначала объем растет быстрее (речь про рабочий ход), чем у длинноходного, во второй часи наоборот. Можно играть с топливом и зажиганием, подгадывая, как этот эффект использовать, но речь не об этом. А о том, что если откроешь графики момента 2101, 21011(2105), 2103, 2106, 21073, то максимум момента будет соответственно на 3300, 3400, 3500, 3400, 3400, так что утверждение про зависимость момента от соотношения цилиндр/ход беспочвенны. Потому что схожесть графиков обсуловлена именно системой питания и выпуска. Или есть желание поспорить?

ВАЛЯЮСЬ!

РИПАРТАЖ ИСПАЦТУЛА:

Сирежа, лучше молчи... иногда.

На верхней части цилиндра - это не выработка, а тогда уж недоработка :roll: И если поршень спилить то он такую же будет оставлять ниже... :twisted: и вообще он ее не касается, а доходит до грани...

Вопщем спасиба, смиялсо, пиши исче!!!

sergey_sniper,

GrayFalcon

Oxygen,хорошее опровержение, авторитетно. Чтоб не ругаться - а сколько нерасточеный при таких условиях прошел. Нет данных? С ума сойти... И сколько у тебя откапиталенных форсированных двигателей прошло 100 000 км? Бросаться словами просто.  


Про блок - было бы удивительно, если б я показал тебе технологическую карту на изготовление блока. Представляешь, пришел на завод, попросил, а мне ее не отдали... жлобы блин...  


Про трение - посчитай поверхности трения, да умножь на путь. Это без учета боковых нагрузок, но представлеине получишь.  


Про момент двигателей, отличающихся только ходом и диаметром:  
при одинаковом впуске/выпуске момент у короткоходного уползет вверх? При одинаковых шатунах у короткоходноко сначала объем растет быстрее (речь про рабочий ход), чем у длинноходного, во второй часи наоборот. Можно играть с топливом и зажиганием, подгадывая, как этот эффект использовать, но речь не об этом. А о том, что если откроешь графики момента 2101, 21011(2105), 2103, 2106, 21073, то максимум момента будет соответственно на 3300, 3400, 3500, 3400, 3400, так что утверждение про зависимость момента от соотношения цилиндр/ход беспочвенны. Потому что схожесть графиков обсуловлена именно системой питания и выпуска. Или есть желание поспорить?

Лично у меня 140л.с. мотор точный прошел 50 тык, потом продал. Просто после расточки в 79 мотор 2101 прошел больше 100ткм, а там было 75л.с. и винтили его до 7500... У товарища 2106 точеный в 82 прошел болше 100ткм, а там еще стояла закись., до сих пор ездит. У меня сейчас 2101 точеный в 79 прошел почти 40ткм, износа нет, жор масле - 0, а кручу его до 7500.



Я думаю, тут статистика ни к чему, если через 1.5 мм чугун хуже чем на поверхности - значит первый же точеный блок развалится очень быстро, одного будет достаточно.

Технологическая карта, говоришь? Хорошо, можно предположить, что обработка ВЧ токами производится, ибо на заводе не был, непроверенными фактами никогда не оперирую. Только верь речь тут идет не об этом. Речь идет о том, что точить в следующий размер, БЕЗ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО СНИЖЕНИЯ РЕСУРСА можно. Это доказывает лично мне практика.



Ты сказал, чтоу короткоходного потери больше. Сам же предложил посчитать путь. Он, между прочим, короче и в КШМ и ЦПГ. сам себе противоречишь.



На счет момента - да, есть желание поспорить. При чем тут МКМ, скажи мне? МКМ получается при максимальном наполнении, а у этих моторов эти обороты МН примерно одинаковы, что обусловлены системой зажигания, ГРМ и питания. Тут ты все правильно сказал. Только зачем нам МКМ? Это форум про тюнинг? Нас интересует МКМ или разгонная динамика? А чтобы узнть динамику у конкретного мотора, надо его мерять, считать интеграл кривой мощности.

Приведу конкретный пример. У меня почти стоковый мотор 2101 точеный в 79. Вот сечас смарю в свой график... МКМ у меня 102 на 3460, что соответствует заводу. но что самое смешное, что на 7000об у меня КМ 70Н, т.е. 70%МКМ. Неслабо, да? Тут знакомый строит мотор, объем 1.7, выпуск настроен, впуск делан. Настройки идут параллельно замерам, добавляет буквально по одной л.с... Только вот беда, при полностью деланном ГРМ и злом валу, МКМ на 4500, у него нет 70%КМ на 7000, как у меня!!!

Oxygen, Стесьняюсь спросить поскольку нихрена не понял, но может пресловутая геометрия двигателся и не даёт ему эти 70%, двигатель то какой?

McLaren, вот именно дает. Правда, у меня меня ММ на 6500. Но! Если не касаться абсолютных цифр и взять относитлеьные, то... знакомому с мотором 2106 точеном в 1.7 дается очень тяжело наполнить так мотор на 7000. А ведь там планируется 200л.с.