Наддув , Механические и турбонагнетатели

no good, и где тут наддув? это ведь не передаточное отношение для нагнетателя

aka rus

no good, и где тут наддув? это ведь не передаточное отношение для нагнетателя

а что это?

мне кажется этот передаточный механизм ну очень тяжёлый, момент инерции конский и это вообще не гуд

no good

а что это?

Кстати мне кажется Лаврентий имел ввиду сделать прямозубую КПП....

На фотках редуктор для обьемного нагнетателя?

Awacs,опять я с тобой не согласен!
почему ты ни разу нигде не ставишь в пример расход газов через само турбинное колесо? Ты разве не задумывался, что широкие фазы могут дать слишком большой расход воздуха на маленькой турбе или нет? Одна только конфигурация коллектора и перекрытия чего стоят в таком турбомоторе, а о них ни слова опять же. Не вводи народ в заблуждение. Двигать МКМ валами в турбодвигателе нужно в самый последний момент. А до этого нужно просто подобрать улитку и колектор под твои запросы. В компрессоре нет этой болезни вообще. Поэтому с фазами там проще маневрировать

Да какое заблуждение? У меня пример перед глазами - восьмерка 16 в на турбе с широченными фазами, стабильно едущая 12 сек. И никакой турбоямы - график линейный, а не как член. В компрессоре есть другая проблема. Так как ГБЦ у нас, за редким исключением, серийные, пусть и модифицированнные, размер выпускного клапана не соответсвует повышенному количеству ОГ при наддуве, и канал запирается по скорости. Удлиняя фазу выпуска - улучшаем отвод газов. Согласись, что проще вал поставить другой, чем переседловывать голову под большие клапана.

У меня пример перед глазами - восьмерка 16 в на турбе с широченными фазами, стабильно едущая 12 сек.

где едет, в городе? конфиг какой? Ты наконец будешь приводить размеры улитки, или опять подо все подходит? Колектор какой?

Classic2106

Кстати мне кажется Лаврентий имел ввиду сделать прямозубую КПП....

я это понял,я щитаю что косые лучше.

Dron316

На фотках редуктор для обьемного нагнетателя?

это редуктор для центробежника.

no good

я это понял,я щитаю что косые лучше.

прямозубая и косозубые кпп - никто не хуже и не лучше, они просто для разного придуманы

igorich-33

прямозубая и косозубые кпп - никто не хуже и не лучше, они просто для разного придуманы

я это знаю.

хорошо,скажите мне,что в моем случае лучше,прямые или косые,и почему?

no good

хорошо,скажите мне,что в моем случае лучше,прямые или косые,и почему?

Думаю многие из здесь присутствующих хорошо знают физику и механику. А именно:
Отличие прямозубой передачи от косозубой состоит в том, что в косозубой передаче при той же ширине зубцов, площадь контакта больше, следовательно меньше нагрузка на зубья, происходит распределение нагрузки. Но при использовании косозубой передачи нагрузки будут распространяться по-другому, не так как в прямозубой и, соответственно, нужен другой подшипник, типа упорного.
Я долгое время работал и работаю с различными редукторами, но как правило тихоходными, червячными, для больших нагрузок (вращение антенных систем).
Так что на мой взгляд косозубая, в твоем случае, лучше!

Alexander Kozlov, граммотней не кто и не смог бы) +100
Причём ключевая фраза "меньше нагрузка на зубья"

лёха turbo

Alexander Kozlov, граммотней не кто и не смог бы) +100
Причём ключевая фраза "меньше нагрузка на зубья"

нагрузка там минимальнейшая,а главное шуму меньше!