Ресиверы

БЫЛ я в новосибе как я понял нету там нормалньой конторы по ресиверу(что бы установили и настроили нормально), а так подумывал в Тольяти сьездит и там все это установит, если есть кто оттуда Парни отзавитесь, или есть еще предложения(да и ценик тоже интересует)

Мы из Тольятти. Не лень ли будет ехать к нам оттуда??

Oskar008

БЫЛ я в новосибе как я понял нету там нормалньой конторы по ресиверу(что бы установили и настроили нормально), а так подумывал в Тольяти сьездит и там все это установит, если есть кто оттуда Парни отзавитесь, или есть еще предложения(да и ценик тоже интересует)

К нам очень часто приезжают в Самару из казахстана делать машинки. Мы всё-ставим и мы же в реальном времени настраиваем автомобиль. Кстати и не только вазики, но и субари, нисаны и т.д. и т.п.
Если что вот адрес
г. Самара
ул. Подшипниковая 8
тел. 89277531500
Клуб Турбо

А какие особенности в постройке турбо рессивера , относительно обычного ?

meta-s, пока не лень) щас надо определиться куда и скоко это обойдеться

Accord_21074, точно такие же как и при постройке атмо

Я тут серьезно задался проблемами ресиверостроения ))) Почитал статьи по газодинамики, послушал лекции по этой теме в универе и поговорил с преподавателем. Вот что надумал.

То что предлагают на класику Формаш и Брагин, лучше стока только большим объемом, мегафоны которые там стоят роль свою не выполняют (я так понимаю их роль равномерное распределение воздуха по цилиндрам). В варианте Формаша дудки расположенны на уровне нижнего края дроссельной залонки, поэтому основная часть потока будет идти в 1 цилиндр, остаток во 2, потом в 3 и 4-й, перераспределения почти никакого, спасает только большой объем и порядок работы цилиндров (1-3-4-2). Кстати по порядку тактов впуска, на высоких оборотах думаю можно считать что цилиндры работают попарно 1-й с 4-м и 3-й со 2-м. В варианте Брагина дудки конечно выше, но расположение дросселя портит картину, потому что наибольшее кол-во воздуха получат 2 и 3 цилиндры, 1 и 4 меньше, тоже не есть хорошо.

Рисовал схематично, поэтому сильно не придирайтесь )))

На ум пришли три варианта, на мой взгляд более совершенные чем рассмотренные выше.

В первом варианте мегафоны поднимаются на высоту h почти под самы верх, дроссель располагается ниже этого уровня. Плюс варианта в том что воздух пока подымется выше уровня h успеет выровниться давление в объеме ресивера, что обеспечит равномерность наполнения. Но есть один тонкий момент, чем меньше щель между мегафонами и стенкой, тем равномерней давление, но щель может оказаться слишком мала чтоб обеспечить необходимый расход.
Второй вариант предполагает разделение объема ресивера на две части и использования двух дроссельных заслонок, с учетом того что одновременно работают два цилиндра получается почти 100% равномерность распределения воздушнх потоков. Но возможно ли настроить на наших январях такую систему?
Третий вариант по моему самый оптимальный: при использовании одного дросселя обеспечивает почти равномерное распределение воздуха по цилиндрам. Ход размышлений такой же как и в первом варианте но тут расположение дросселя оптимальнее.

Кто что думает по этим вариантам?
P.S. Решил сварить себе сам вот и замарачиваюсь )

твой первый вариант кстати очень схож с ОКБшным ресивером.
http://www.meta-s.ru/product_1059.html
и о нем вроде хоршо отзывались в инете.

Значит ход мысли верный! )
Первый и третий вариант это почти одно и тоже, принцип один, но в третьем варианте реализация на мой взгляд лучше, но сложнее.

DEN102

Я тут серьезно задался проблемами ресиверостроения )))
... использования двух дроссельных заслонок, с учетом того что одновременно работают два цилиндра получается почти 100% равномерность распределения воздушнх потоков. Но возможно ли настроить на наших январях такую систему?

А в чем вы видите проблему двух дросельныхъ заслонок? кустарных образцов такого рода полно, да же я припомню в казани больше 5штук такого творчества. настроаиваем же на наших январях черырех дросельныйй впуск, почему бы и двух дросельный не настроить? на абсолютнике так вобще не вопрос.
имхо проблема шире чем равномерность распределения воздуха, по крайней мере анализ разряжения на впуске по 4 каналам не выявил заметной разницы на брагинском рессивере.

сразу видны обывательские мнения по ресиверостроению))) Вы видимо не понимаете какую роль играют дудки, почему они стоят с разной высотой и т.д))) на глаз мало что видно - нужно как минимум моделировать процессы на компе

а вот еще в нагрузку такой вариант. Может кто прокомментирует, стоит ли загонятся по такой форме.

Обывательские откуда взятся узкоспециализированным? ))) Да в моих рассуждениях отсутсвовал учет резонансных явлений, создаваемые двигателем, которые тоже вносят свои коррективы, отсюда и разная длинна мегафонов. Но сколько не читал обсуждений ресиверостроений на разных форумах, никто не мог посчитать ресивер, мне и прпод сказал что это невероятно сложно рассчитать. Люди непосредственно сталкивавшиеся с эти писали что все решает эксперимент: создаются несколько опытных образцов, затем выбирается лучший.

Если есть опыт или наработки по этому вопросу, поделитесь.

Если есть опыт или наработки по этому вопросу, поделитесь

в пиндосии все есть уже. у них можно и учиться

, стоит ли загонятся по такой форме.

стоит , только просчитывать надо все, чтоб хуже не сделать
Если время есть можете тут поизучать как люди заморачиваются при проектировании http://forums.hybridz.org/showthread.php?t=127863

А в чем вы видите проблему двух дросельныхъ заслонок? кустарных образцов такого рода полно, да же я припомню в казани больше 5штук такого творчества. настроаиваем же на наших январях черырех дросельныйй впуск, почему бы и двух дросельный не настроить? на абсолютнике так вобще не вопрос.

Надо будет ставить два ДМРВ? Я просто не силен в этих вопросах.
Какие отзывы о таком творчестве?

Про пиндосию не понял, эвропу и америку имели ввиду?
Что можете сказать по двухдроссельному впуску?