задняя подвеска. убрать тягу поперечную

а чем вам так поперечная тяга (или как она там называется) помешала?? объясните а то я что-то не понимаю ничего

Krot, все минусы этой тяги описаны выше.

Krot, тяга панара при вертикальном ходе подвески имеет горизонтальное смещение, которое пропорционально ее длине и углу установки. Механизм Уатта имеет только вертикальный ход, при ходе подвести до 2/3 длины тяги (а это 30-40 см). Поэтому по-идее в поворотах должно перестать переставлять жопу на неровностях...

Ответьте кто-то на мой вопрос:
коромысло должно вращаться или нет.

З.Ы.: механизм уатта можно поставить и на продольные тяги. При этом при разгонах жопа перестанет сильно проседать, а при торможениях наоборот кузов будет тянуть к земле... Эх умел бы я пользоваться сваркой

зыы: а наша задняя подвеска почти копия Мазды RX, только нам не хватает уатта и установленных под углом длинных тяг...

наша задняя подвеска копия любой другой мостовой подвески)))

рессорная подвека рулит )))))))))

alexxx пасиба!!!

Всем привет и С новым годом !!!
предлагаю для рассмотра следующую конструктивную разновидность решения данной темы, просто прикинуть плюсы и минусы .


синим цветом- направляющие уголки, подшипник-зелйный ,красным цветом-крепление к кузову(труба или уголок) и желтым- соединительные пластины(7-10мм)

конструкция такая - приварив к мосту полец и надев на него подшипник побольше , примерно на 90-100 мм наружний диаметр(можно роликовый), но обязательно закрытого типа, помещаем его в направляющие (два жеско сваренных меж собой уголка, можно швеллер) с минимальным зазором у стенки (0.5-1мм), эти неправляющие крепим жестко к кузову , их длина должна быть не ниже подшипника в максимально поднятом положении салона, иначе в минимальном положении салона направляющие могут выступать ниже моста . можно палец подшипника приварить выше ценра моста тем самым исключив задевание колёс за внутреннюю часть подкрылка при езде по большим неровностям, когда одно колесо в самом низу, а второе в самом верху, (чем выше палец относительно центра моста , тем дальше будет вдавленное колесо от салона)
также предлогаю сделать регулируемые большую и меленькую реактивные тяги на одной стороне , чтоб исключить перекос моста относительно салона в горизонтальной плоскости, что бывает заметно на наших автомобилях не вооруженным глазом (когда автомобиль едет как-бы боком)
и еще считю нужным сделать среднюю рулевую тягу тоже регулируемой (проблема только в том , что при замене её нужно опять переделывать) для чего это нужно ? дело в том что тяги у наших производителей почему-то бывают разной длинны , наблудалась разница до 15мм, и геометрию салона я тоже не считаю идеальной, так вот, может получится так , что при среднем положении РУЛЕВОГО РЕДУКТОРА его сошка и сошка рулевого маятника будут не симметричны, а это ведёт к тому, что разность углов поворота колёс будет не одинаковой - когда руль в одну сторону легче чем в другую, и износ резины соответственно. или второй вариант - боковыми тягами можно сделать одинаковую разность углов поворота колес , но при этом положение рулевого редуктора будет не среднее, а это уже влияет на максимальные уголы поворота колёс.
такая вот геометрия !!!
жду вашего мнения...

Evgen75mk

Всем привет и С новым годом !!!
предлагаю для рассмотра следующую конструктивную разновидность решения данной темы, просто прикинуть плюсы и минусы .


синим цветом- направляющие уголки, подшипник-зелйный ,красным цветом-крепление к кузову(труба или уголок) и желтым- соединительные пластины(7-10мм)

конструкция такая - приварив к мосту полец и надев на него подшипник побольше , примерно на 90-100 мм наружний диаметр(можно роликовый), но обязательно закрытого типа, помещаем его в направляющие (два жеско сваренных меж собой уголка, можно швеллер) с минимальным зазором у стенки (0.5-1мм), эти неправляющие крепим жестко к кузову , их длина должна быть не ниже подшипника в максимально поднятом положении салона, иначе в минимальном положении салона направляющие могут выступать ниже моста . можно палец подшипника приварить выше ценра моста тем самым исключив задевание колёс за внутреннюю часть подкрылка при езде по большим неровностям, когда одно колесо в самом низу, а второе в самом верху, (чем выше палец относительно центра моста , тем дальше будет вдавленное колесо от салона)
также предлогаю сделать регулируемые большую и меленькую реактивные тяги на одной стороне , чтоб исключить перекос моста относительно салона в горизонтальной плоскости, что бывает заметно на наших автомобилях не вооруженным глазом (когда автомобиль едет как-бы боком)
и еще считю нужным сделать среднюю рулевую тягу тоже регулируемой (проблема только в том , что при замене её нужно опять переделывать) для чего это нужно ? дело в том что тяги у наших производителей почему-то бывают разной длинны , наблудалась разница до 15мм, и геометрию салона я тоже не считаю идеальной, так вот, может получится так , что при среднем положении РУЛЕВОГО РЕДУКТОРА его сошка и сошка рулевого маятника будут не симметричны, а это ведёт к тому, что разность углов поворота колёс будет не одинаковой - когда руль в одну сторону легче чем в другую, и износ резины соответственно. или второй вариант - боковыми тягами можно сделать одинаковую разность углов поворота колес , но при этом положение рулевого редуктора будет не среднее, а это уже влияет на максимальные уголы поворота колёс.
такая вот геометрия !!!
жду вашего мнения...

крепление к кузову можно сделать через амортизаторы

вотак

Evgen75mk,
1. мне кажется, что уголки разобъет нах.
2. слишком громоздко получится, нижняя точка направляющих уголков будет слишком низко.
3. подшипник будет выскакивать с напрявляющих при разгонах/торможениях.
4. такая конструкция нигде не применяется.
Выше все ИМХО.

DFyZz, крепление к кузову должнобыть жестким, иначе нет смысла что-либо делать вообще, хотя есть еще одна идея , сделать через жеские пружины, как баллансиры заднего моста на ПАЗ 3205

alexxx

Evgen75mk,
1. мне кажется, что уголки разобъет нах.
2. слишком громоздко получится, нижняя точка направляющих уголков будет слишком низко.
3. подшипник будет выскакивать с напрявляющих при разгонах/торможениях.
4. такая конструкция нигде не применяется.
Выше все ИМХО.

1. уголки не разобьёт , это то-же самое что бить по уголку через накаченное колесо, так как кузов получает боковые нагрузки от дороги через колёса , другое дело сказать - разогнёт , я недумаю что ширина уголка в 50мм с толщеной стенки в 7мм соеденённая 10-и мм пластиной с такимже уголком и имея боковые крепления к кузову будет иметь меньшую жесткость чем один стоковый домик сбоку.
2. ну да немного громоздко , зато лишний вес на заднюю лёгкую ось не повредит ,
уголки не будут ниже моста в самом низком положении кузова, я-же говорю в крайнем случае можно палец сделать выше чтоб и уголки были короче соответственно.
3. положение уголков и их форму нужно закрепить так чтоб этого не происходило , предварительно проанализировав положение моста при различных нагрузках . в крайнем случае взять уголок пошире , хотя я думаю что этого не придестя делать.
4. то что конструкция не применяется , это еще не говорит о том что она самая худьшая или невозможная, свою задачу она выполнять будет, а это главное.
я вот себе два глушителя буду делать, с переменным звуком и непрерывными дожигателями ! хотя тоже нигде не применяется !!!
alexxx , а какую ты из известных конструкций считаешь лучшей?
мне кажется механизм Уатта лучший!
коромысло на нём должно вращаться обязательно, иначе конструкция станет жесткой и не сможет работать.

Лучшая, это надежная. А надежная применяется в спорте, например, в NASCAR - обычный неразрезной мост с ДВУМЯ рычагами. Все остальное - ненадежно ибо много узлов в них. Я люблю классику за простоту, за то, что все её болячки лечатся ключами с молотком. Делать подобный механизм - нужно детали иметь в трехкратном резерве на случай поломки. Её нужно испытывать и доводить, мбо там болячек 10000 появится. Если тебе это все интересно - дерзай. Я бы если и возился - то по пути независимой подвески,а не морочить голову мостом

Pugnator

Лучшая, это надежная. А надежная применяется в спорте, например, в NASCAR - обычный неразрезной мост с ДВУМЯ рычагами. Все остальное - ненадежно ибо много узлов в них. Я люблю классику за простоту, за то, что все её болячки лечатся ключами с молотком. Делать подобный механизм - нужно детали иметь в трехкратном резерве на случай поломки. Её нужно испытывать и доводить, мбо там болячек 10000 появится. Если тебе это все интересно - дерзай. Я бы если и возился - то по пути независимой подвески,а не морочить голову мостом

да я и не собираюсь это делать на своей машине, просто предложил вариант как таковой (со всеми его минусами) для рассмотра , я уже сказал что мне механизм Уатта понравился больше всего , за его простоту и надёжность, хотелось бы ещё отзывы и проблеммы с установкой услышать от тех кто его поставил, чтоб потом время не терять при конструировании.

Evgen75mk, тоже склоняюсь к Уатту.
Думаю сейчас насчет качалки...пока только одна идея - сделать ее на основе передней ступицы. К чулку приварить ось (предварительно усилив чулок) и на ней собрать ступицу, на ступице наварить крепления для тяг...как тогда масло в редукторе смотреть?
А что если качалку сместить влево/вправо? По-идее ничего кардинално не измениться... Какие будут мнения по этому поводу?
Еще не дает покоя крепление левой тяги к кузову...

alexxx

Evgen75mk, тоже склоняюсь к Уатту.
Думаю сейчас насчет качалки...пока только одна идея - сделать ее на основе передней ступицы. К чулку приварить ось (предварительно усилив чулок) и на ней собрать ступицу, на ступице наварить крепления для тяг...как тогда масло в редукторе смотреть?
А что если качалку сместить влево/вправо? По-идее ничего кардинално не измениться... Какие будут мнения по этому поводу?
Еще не дает покоя крепление левой тяги к кузову...

длина тяг должна быть одинаковой, так-же как и крепление по центру к мосту, ато мост будет уводить в сторону - получится что от чего ушли к тому и вернулись