странная тенденция пошла, год назад когда я и Ратков говорили, что 95й для классики оч даже гуд и едет она лучше, все орали и чуть ли не с формулами доказывали, что это отстой, вред и смысла не имеет переплачивать денег, т.к. мотор рассчитан работать на 92м. Я конечно с формулами спорить не собираюсь и понимаю, что рассчитан, но рассчитан не на 92 а на 93 как у меня в книжке написано опять же рассчеты все для бензина эталонного, который полностью соответствует всем параметрам, однако на заправке бензин порой очень даже далек от эталона, по этому эксплуатирвоать авто на 95м считаю очень даже целесообразно, вопервых бенз всетаки качественее, ни чего от него не прогарает и не прогарит, свечи ходят на 95м у меня прилично дольше, карб загрязняется в разы меньше, зимой с 95м авто запускается проще, и при нормальной настройке авто на 95м мы получаем (лично по моим ощущениям) чуть более приемистый двигатель, с немного уменьшившимся расходом, именно на тот рубль переплаты.
я немного поправлю: в руководстве по эксплуатации написано бензин с октановым числом не ниже АИ-93 так что заливать любой можно: 92 93 95 98
92-й рулит. 2106, 1600, 95-й год, 5-ти ступенчатая МКПП, пробег 175 тык, без капиталки, правда месяц назад помял поддон и сломал маслонасос - решение оригинальное - вытащить движок (КПП все равно была в ремонте) и перебрать, благо вкупе со всему после моего отжига потекли прокладки и еще куча всего вылезло. Поменял кольца (тупо, без расточки и т.д.) и клапана (это отдельная история). Собрал, отрегулировал. Прет как еврей из магазина - с места в карьер. Заливал 95-й. Прет лучше, не спорю, но греется, причем ощутимо. В пробках вообще абзац. По расходу практически одинаково (95-й немного поменьше). В защиту 92-го могу еще сказать: сам живу в Питере. Ездил в Архангельскую область (1200 км)."Туда" ехал неспеша, ночью, в дождь - 80-100 км/ч, обратно палил, доехал за 12 часов (включая перекуры (6 шт) - доливал масло в коробку - колонул картер). Так вот: расход по трассе 6,5 -7,5 литров, и это притом что заливал все что попадалось (преимущественно ЛукОйл и Роснефть) и это на том самом опущеном всеми 92-м. Коляска отжигает не по-детски - соревнуюсь с иномарками (я не говорю что рву всех как котят - соревнуюсь), причем далеко не всегда проигрываю. Конечно в таком режиме расход приближается к 16 -18. 95-й вряд ли когда-нибудь буду использовать, хотя ... эксперимента ради...
Поздно! Уже 76-й рулит. Мотор не греется, динамика подтянулась, свечи золотистые, как яблочки. Теперь уж вовсе не хочется переплачивать неизвестно за что...
Поздно! Уже 76-й рулит. Мотор не греется, динамика подтянулась, свечи золотистые, как яблочки. Теперь уж вовсе не хочется переплачивать неизвестно за что...
Поскольку динамика, практически, сравнялась с той, что была на 92-м, то и расход должен быть приблизительно тем же, - 11-12 л на сотню. Это при том, что мотор постоянно испытывается на ускорение. Некогда жрал 14-15 л. Но надеюсь добиться ещё лучшей динамики на более чистом бензине. Но надо сказать, что настраивать на А-76 много труднее, т.к. совершенно неясно, в какую сторону двигаться. Если бы ещё кто-нибудь попробовал с 92-го перейти на 76-й, то можно было бы делиться информацией.
Поскольку динамика, практически, сравнялась с той, что была на 92-м, то и расход должен быть приблизительно тем же, - 11-12 л на сотню. Это при том, что мотор постоянно испытывается на ускорение. Некогда жрал 14-15 л. Но надеюсь добиться ещё лучшей динамики на более чистом бензине. Но надо сказать, что настраивать на А-76 много труднее, т.к. совершенно неясно, в какую сторону двигаться. Если бы ещё кто-нибудь попробовал с 92-го перейти на 76-й, то можно было бы делиться информацией.
Расход должен на 5-10% увеличиваться без потери динамики. Или остаться на том же уровне с потерей динамики. По другому не настроишь.
ivanov, У низкооткатового топлива меньше удельная теплота сгорания, следовательно, чтобы произвести работу, аналогичную более высооктановому топливу, низкооктанового надо сжечь больше.
ivanov, У низкооткатового топлива меньше удельная теплота сгорания, следовательно, чтобы произвести работу, аналогичную более высооктановому топливу, низкооктанового надо сжечь больше.
Если этот вывод получен опытным путём, то при каких условиях? И если объяснять "на пальцах", что в составе высокооктанового бензина является более "теплотворным" по сравнению с низкооктановым? Дешовые присадки?
Если этот вывод получен опытным путём, то при каких условиях? И если объяснять "на пальцах", что в составе высокооктанового бензина является более "теплотворным" по сравнению с низкооктановым? Дешовые присадки?
Практика показывает, что одно и то же топливо гореть может по- разному на одном автомобиле (при определённых условиях) и при этом может значительно повышаться ОЧ, что, собственно, и позволяет использовать А-76. Можно предположить, что какие-то ипостаси первоначального топлива будут иметь значительно большую теплотворную способность при горении. Надо искать...
ivanov, Я ездил одно время на 80 на клапана потом без слез не взглянеш, отложения на ообратной стороне тарелки клапана толщиной под 5 мм. А вообще если есть от куда сливать его то вполне можно пользовать, и если мащина для работы на убой, а не для катаний.
опять же рассчеты все для бензина эталонного, который полностью соответствует всем параметрам, однако на заправке бензин порой очень даже далек от эталона, по этому эксплуатирвоать авто на 95м считаю очень даже целесообразно, вопервых бенз всетаки качественее, ни чего от него не прогарает и не прогарит, свечи ходят на 95м у меня прилично дольше, карб загрязняется в разы меньше, зимой с 95м авто запускается проще, и при нормальной настройке авто на 95м мы получаем (лично по моим ощущениям) чуть более приемистый двигатель, с немного уменьшившимся расходом, именно на тот рубль переплаты.
Теперь уж вовсе не хочется переплачивать неизвестно за что...
